2007-05-22

Vem i HELVETE kommer vinna?

Nu på lördag händer det, den största matchen i UFCs historia, i motsats till bullshiten Goldberg säljer (han kallade ju Tito vs Ken 2 för "the biggest fight in the know universe and heaven and hell" så...). Nu är det på riktigt. Chuck vs Rampage 2 - totalt sett då alltså. Men vem kommer vinna?

Oddsmakarna föredrar Chuck - bet365.com ger Chuck 1.5 och Quinton 2.62 - men vad tror jag och vad tycker jag?

Alla stora matcher i år har givit upsets. Alla titelhållare har förlorat sina titlar - utom Chuck då. Kommer den här fajten vara annorlunda? Naturligtvis kommer den vara annorlunda, det kommer t.ex. inte skilja en meter i längd mellan kombatanterna (Randy vs Tim, Matt vs George) och det är en match som på papperet är oerhört jämnt matchad - eller?

Mitt tips: Quinton "Rampage" Jackson vinner. Hur, när och var (i Octagonen) vet jag inte. Men jag tror han vinner.

Här kommer analysen om varför:

När man ska bedöma vem som kommer vinna en fight (och seriöst, givet upsets och punchers chance och sånt så "går det inte" i egentlig mening) så tycker jag att man måste kolla på t.ex. senaste fight, men även tidigare fighter och "var fightern är" i sin karriär osv. Om man kollar på en fighters record så kan man se nånting.

Chuck 20 - 3 - 0
Rampage 26 - 6 - 0

De har uppenbart två framgångsrika karriärer bakom sig som man kan se av deras vinster. Men kan man kanske utläsa MER ur deras förluster? Det tror jag.

Chuck har förlorat mot Randy Coutoure, Jeremy Horn och Quinton Jackson. I matchen mot Randy blev han utboxad (sjukt nog), nertagen och sönderslagen. Matchen mot Jeremy Horn var hans tredje professionella och är rätt ointressant idag - men det var mot en grappler. Senaste förlusten är ju såklart mot - Quinton. I den matchen blev han fullkomligt dominerad och hans corner kastade in handduken - efteråt har vi fått veta att Chuck hade en allvarlig ben / knä / whatever-skada som gjorde att han inte använde de low-kicks han och Dana planerat in (jag gissar snarare John Hackleman och Chuck planerat) - något Dana upprepar sin besvikelse över under hela matchen.

Quinton har förlorat mot Marvin Eastman, också i hans tredje proffsmatch. Också rätt betydelselös, han har också hämnats den och Eastman är inte precis A-level. Efter det har han förlorat mot Kazushi Sakuraba, Dajiro Matsui (diskvalificerad pga pungknä) och sen förstås två förluster mot Wanderlei Silva och en mot Shogun.

Om vi jämför förlusterna tycker jag man kan se ett par saker: Chucks förluster var mot sämre motstånd än Quinton. Ja, Randy ska man inte räkna som "sämre" motstånd, men jag återkommer. Jeremy Horn är ingen a-nivå-fighter, han har i princip inget stand-up game och i returmatchen hade han faktiskt INGENTING att komma med. Randy är Randy, så egentligen tittar vi på en förlust mot "sämre" motstånd.

Quinton har dock bara förlorat mot vad som anses vara världens bästa fighters, utöver Eastman tidigt i karriären. Sakuraba är mindre men fullkomligt sjuk med submissions. Wanderlei var vid tiden för deras matcher världens farligaste fighter och spred skräck (folk är mindre rädda nu - men fruktar nog honom fortfarande) omkring sig. Många anser ju att de två förlusterna format Quinton negativt - jag tror de var helt nödvändiga för att han skulle kunna fortsätta på elitnivå. Quinton partajade och levde rövare och tränade mycket dåligt (vad jag har fått intryck av) men har nu ett riktigt camp och en bra tränare. Att se Quinton i en pöl av blod hängandes medvetslös från repen var... sickening.

Förlusten mot Shogun föregås av att Quinton bryter revbenen.

OK, det är inte förluster bara egentligen, det är vinster kontra förluster jag vill ta upp. För sen kommer en snabb analys av Chucks nuvarande winning streak - han har vunnit sju raka sen förlusten mot Quinton. Men mot vem?

Match för match:
Tito Ortiz (UFC 47)

Tito imponerade INTE i den här matchen, i deras returmöte var det betydligt mer oklart vem som skulle vinna. Chuck petade dock "som vanligt" motståndaren i ögat, men ingen kan ta ifrån honom att när han unloadade var det bara en tidsfråga.

Vernon White (UFC 49)

Vernon har ett record på 25 - 30 - 2. Inte precis elit. Fightas med Ken "jag har noll koll" Shamrocks Lions Den. Hade senast svårt att vinna över Sam "The Thief" Hogar i IFL - men vann trots allt och fler kan nog säga att de haft svårt med den killen. Hur som helst, Vernon White har INTE det skillset som krävs för att vinna över Chuck - han tränar ju med Ken och Ken har inte det som krävs för att slå Tito så...

Randy Coutoure (UFC 52, UFC 57)

Vad ska man säga? Chucks sjuka takedown defense mot Randys dirty boxing... Randy var vid den här tiden inte så bra. I denna match och kanske framför allt deras sista returmöte, så såg han "gammal" ut och mot en striker som VÅGAR släppa loss händerna (dvs som inte lider av Tentative Striker Syndrome, also known as Tim Sylvia Syndrome) så var Randy rätt chanslös. Tim och Chuck är på olika nivåer i allt, anser jag nog.

Jeremy Horn (UFC 54)

Jeremy har för dålig standup och för dåliga takedowns. Tyvärr. Han var alltså för dålig för att kunna rubba Chuck. De hypade matchen hårt men sanningen var den att Chuck svårligen skulle kunna förlora - punchers chance gäller bara om man faktiskt slår. Jeremy är ingen skitfighter men fightas mest mot sub-a-level-fighters.

Renato "Babalu" Sobral (UFC 62)

Jag anser att Babalu är rätt överskattad. Han har slagit många men har fel skillset mot Chuck. Han är en stark brottare men saknar nästan helt standup och är väl inte helt hundra när det gäller gameplans (vad hände egentligen mot Chuck? Ingen vet). Återigen en match Chuck "ska" vinna - och det gjorde han ju.

Tito Ortiz (UFC 66)

Tito hade utvecklats en del och gav Chuck hans svåraste match sen förlusten mot Quinton. Hans standup var dock inte tillräckligt bra i slutändan.

Vad vill jag säga med den här analysen? Chuck har inte mött elitmotstånd. Han har varit "skyddad" för att bygga namnet och stjärnan Chuck. Han har inte mött en fighter sen Quinton med det rätta skillsettet för att kunna slå honom. När han skaffat sig vapen mot Randy vann han. Ingen av fighterna ovan har kombinationen av stand-up och takedowns (slams) som Quinton Jackson har med tillräcklig brottning. Oddsen FÖR Chuck är baserade på att han vunnit matcher mot folk som nästan inte haft en chans att vinna, givet att man måste lyckas med specifika saker för att vinna mot Chuck.

Man måste kunna hantera hans slag från sjuka vinklar - Quinton är grym på att blocka slag. Man måste kunna ta legkicks, om det nu är vad Chuck kommer köra med - check. Man måste kunna kom in nära och köra dirty boxing - check. Man måste kunna ta ett hårt slag - check. Man måste kunna ta ner en person och kontrollera denne på marken - check. Man måste ta matchen till Chuck men hantera counterpunches... check!

Fan, jag tror verkligen på Rampage. Ju mer jag tänker på det så ser jag att han kan vinna det här. Han måste mosa upp Chuck mot stängslet och ta ner honom, om och om igen och pounda honom. Han får inte låta Chuck etablera sin stance och sina counters - bäst för Rampage är om han kan ta ledningen i fighten så Chuck måste komma till honom.

Jag är upphetsad! Lets get ready to RUUUUUMBLE!

Jag föreslår att man tittar på match nr ett innan man kollar på hela den nya galan... så man fattar varför Rampage kommer vinna!

1 kommentar:

Tengil sa...

Eftersom det nu ständigt gått åt helvete för mina favoriter på sistone - Crocop gick in i en lastbil, Fireburo kiddu blev stenad av en stenad kille och GSP blev manhandlad av Serra så känns det ju som att det vore min tur att se en favvo vinna. MEN jag har precis samma feeling som inför Crocops frontalkrock med ett skenben då jag sa: - Det känns inte bra - så jag tror "tyvärr" att Chuck vinner.
Annars längtar jag till UFC 73 för att få höra Bruce Buffer skrika: Theeeee maaaaaaaaaaaaniiiiiic hispaaaaaaaaaaaaniiiiic