Björn Fries är en lakej. Jag har aldrig förstått varför en icke folkvald person hela tiden får uttala sig om något han faktiskt är satt att bevaka? Som drogpolitisk samordnare har han som jobb att försvara politiken och han kan heller inte med opinion påverkas att ändra sig, eftersom han inte är folkvald.
Socialministern är den som ska uttala sig, eller statsministern. De ska inte kunna smita undan genom att gömma sig bakom en lakej!
Sen, vad säger han egentligen?
"De flesta av oss delar inte deras uppfattning"
För att raljera: de flesta delade inte judarnas åsikt om att de inte skulle gasas under nazityskland. Gjorde det tyskarnas uppfattning "korrekt"? Hur många som står på vilken sida om linjen har ingen betydelse för fakta och sanning.
"För det första är den här gruppen ganska marginell. Jag tycker att den får större uppmärksamhet än vad den förtjänar."
Ska uttydas: "Tysta dem. Låt dem inte höras. Vi måste få fortsätta vår assbackwards politik utan att nån får säga emot."
Man får komma ihåg att de som går på dessa manifestationer tar risker, risken att förlora jobb, gripas av polisen och allt möjligt. Kanske är den mindre marginell än Björn tror? Och har förresten en grupps storlek betydelse för hur mycket den ska höras? Då tycker jag vi ska sluta lyssna på bögarna och judarnas tjat om rättigheter hit och dit, hur många är de egentligen? När det passar är det majoriteten som gäller, när det passar ska minoriteten vara i fokus. Otippat.
"Han ser många skäl till att klassa cannabis som den farligaste drogen.
- Dels handlar det om depressioner och andra bieffekter, dels är det den första drogen som tunga missbrukare börjar med, säger Björn Fries.
Han menar att det finns ett starkt stöd för förbudet mot cannabis:
- Vi vet från attitydundersökningar att de allra, allra flesta anser att den här politiken är bra, säger Björn Fries."
Återigen lutar han sig på nåt slags majoritetstänk. Han undersöker vad folk som bara får höra en sida av en story tycker. Lite som nazityskland. "Vi vet att de flesta tycker det är bra att vi gör nåt åt judeproblemet.". Kanske stämde det men om tyskarna i större utsträckning vetat att lösningen var att göra tvål av människor så kanske de hade tyckt nåt annat?
Att saker har bieffekter är väl känt. Lösningen på bieffekterna av Alvedon t.ex. är att beskriva dem i en liten följesedel och varna för att äta för mycket. Inte att jaga folk som äter Alvedon med polisen. Faktum är (ja, detta är sant) att det är mycket farligare att äta för mycket Alvedon än att röka för mycket gräs - om man med fara menar "risk att dö". Alltså, alla vet att olika substanser har positiva och negativa egenskaper, så även gräs. Hur kan lösningen på att en del brukare blir nedstämda / deprimerade av att röka gräs vara att förbjuda alla från att göra det, stämpla drogen som farligare än heroin (Björn menar på fullt allvar att det är farligast, idiot som han är) och öda polisresurser på ett socialt problem?
Hur kan han på allvar mena att NORMAL bortser från fakta i ljuset av detta?
Han tycker kanske att ANT-utbildningen i skolan som reitererar lögnen om apelsinmannen är mer faktaenlig?
Alltså: cannabis är inte "ofarligt" i meningen att om du röker det så finns det inga problematiska effekter. Du kommer dock inte starta bråk, dö, köra bil som en vettvilling eller något annat. Du är inte en fara för samhället eller dig själv på något reellt sätt. De problem som finns med cannabis tror jag, verkligen, att vi bäst löser på något annat sätt än med handklovar och batonger. Folk som blir deppade av att de dricker för mycket hör vi sällan att vi bör slänga i finkan, eller hur?
Och sen inkörsportsteorin, upprepad in absurdum. Sluta nu, Björn. Du ljuger när du säger så. De flesta missbrukare börjar med cigg och öl. Förbjud dem. Vad börjar alla som inte missbrukar med?
I Sverige har 10-12 % provat cannabis, ungefär 800 000 personer kan vi säga. Vi har ungefär 30 000 tunga missbrukare (källa CAN, dock inte nyaste siffrorna). Det betyder att av de som provat cannabis (om grupperna ens sammanfaller) så är det 3.75% som blivit tunga missbrukare. Om sambandet var kausalt borde den siffran vara högre. Som det är nu är den helt betydelselös. Andelen missbrukare som druckit mjölk är t.ex. ungefär 99%.
2007-05-03
Dagens jaha
Latin Kings splittras. Min gissning är att Dogge har för mycket att göra med classy projekt som cykelreklam på TV och att arbeta åt the man.
Men bryr sig nån om att Latin Kings splittras? Fanns de fortfarande? Musikaliskt har de nog saknat betydelse ett bra tag. Jag gissar på folkparkscomeback inom fem år.
Jag såg dem för några år sen på Allhuset vid universitetet och de lät bra som fan, de showade järnet. Första låten var Mecka... vad den nu heter. Hela hallen doftade sött och gott, riktigt trevligt. Bra pojkar. Hyckleri på hög nivå dock, eftersom Dogge som botgöring för olika brott skrivit oupplysta artiklar om hur hasch fastnar i hjärnan (Dogge är läkare... inte) - lite som att Eminem sjunger om att ta droger fast han har court order på att inte göra det och testades hela tiden. Vilket är det Dogge, ska man mecka eller inte?
Dogge borde jobba med resereportage igen, det tyckte jag var skitbra.
Lycka till, Dogge.
Men bryr sig nån om att Latin Kings splittras? Fanns de fortfarande? Musikaliskt har de nog saknat betydelse ett bra tag. Jag gissar på folkparkscomeback inom fem år.
Jag såg dem för några år sen på Allhuset vid universitetet och de lät bra som fan, de showade järnet. Första låten var Mecka... vad den nu heter. Hela hallen doftade sött och gott, riktigt trevligt. Bra pojkar. Hyckleri på hög nivå dock, eftersom Dogge som botgöring för olika brott skrivit oupplysta artiklar om hur hasch fastnar i hjärnan (Dogge är läkare... inte) - lite som att Eminem sjunger om att ta droger fast han har court order på att inte göra det och testades hela tiden. Vilket är det Dogge, ska man mecka eller inte?
Dogge borde jobba med resereportage igen, det tyckte jag var skitbra.
Lycka till, Dogge.
Kanske dags för en coffeeshop i Vårby Gård?
Närpolisens nya polisstation brändes tydligen upp inatt av onda män. Det är förmodligen precis så som polismannen i DNs artikel säger:
"Det kom inte som någon överraskning. Vi vet att det finns en grupp om 15-20 kriminella personer i Vårby som inte vill ha oss där. De menar att de äger och styr det här området. Men det ska vi snart ta itu med"
Han hette för övrigt Jonny, ett kriminellt namn om det någonsin funnits ett. Heter man Jonny, Sonny, Conny eller Tommy så är man stämplad att bli brottsling. Lägg till Bobo. Jag heter Tommie och jag tackar mina päron för ie:t nu när jag är vuxen. Hade det varit y där så hade jag nog bott på plattan idag.
Hur som helst. Lösningen på problemet ska vara, enligt polismannen:
"Vi kommer att gå på alla som visar tecken på att vara narkotikapåverkade."
Varför inte gå på alla potentiella våldsverkare som verkar berusade? Av alkohol då alltså. Nä, det är ju lagligt, folk som dricker sprit tenderar ju dessutom att vara som små gulliga lamm.
Vad jag menar med rubriken är: vad skulle hända om det fanns ett till två försäljningsställen för cannabis i Vårby Gård? Kanske drivna enligt spansk kooperativ modell (ja, i Spanien är det helt OK att röka cannabis numer, du kanske har missat det för att mainstream-media inte vågar rapportera sånt - eftersom staten håller i presstödet...) där varje person som handlar är medlem i kooperativet?
Vad skulle det göra? Det skulle separera brukarna av cannabis (som är en vanlig drog, den vanligaste, i Sverige) från de kriminella langarna. Att då gå runt och vara lite pårökt skulle inte vara en signal om att man är kriminell och har kriminella kontakter. Langarna skulle tappa en inkomstkälla eller bli laglydiga coffeeshopägare. Det är fullt möjligt att vi tappar någon brottsling där som igår sålde hasch olagligt och imorgon säljer det lagligt. Men vi tjänar moms, vi tjänar att vi slipper jaga honom och vi tjänar att han får en plats i samhället han inte vill tappa - dvs han kommer kanske sluta langa horse. Vad vet jag.
Etablera sen en arbetsförmedling på den här coffeeshopen och du är hemma. De arbetslösa potheadsen masar sig ner för att ta en rök tillsammans till lite groovy musik och samtidigt kan de ta del av jobberbjudanden. De som har jobb tar en rök med de som inte har jobb. Integration. Folk sitter inte hemma och spejsar hela dagarna rädda för farbror blå utan rör sig i samhället.
Och polisen slipper slösa tid på att jaga folk vars brott är att deras hjärna inte är helt ren.
Min idé, vad är din?
"Det kom inte som någon överraskning. Vi vet att det finns en grupp om 15-20 kriminella personer i Vårby som inte vill ha oss där. De menar att de äger och styr det här området. Men det ska vi snart ta itu med"
Han hette för övrigt Jonny, ett kriminellt namn om det någonsin funnits ett. Heter man Jonny, Sonny, Conny eller Tommy så är man stämplad att bli brottsling. Lägg till Bobo. Jag heter Tommie och jag tackar mina päron för ie:t nu när jag är vuxen. Hade det varit y där så hade jag nog bott på plattan idag.
Hur som helst. Lösningen på problemet ska vara, enligt polismannen:
"Vi kommer att gå på alla som visar tecken på att vara narkotikapåverkade."
Varför inte gå på alla potentiella våldsverkare som verkar berusade? Av alkohol då alltså. Nä, det är ju lagligt, folk som dricker sprit tenderar ju dessutom att vara som små gulliga lamm.
Vad jag menar med rubriken är: vad skulle hända om det fanns ett till två försäljningsställen för cannabis i Vårby Gård? Kanske drivna enligt spansk kooperativ modell (ja, i Spanien är det helt OK att röka cannabis numer, du kanske har missat det för att mainstream-media inte vågar rapportera sånt - eftersom staten håller i presstödet...) där varje person som handlar är medlem i kooperativet?
Vad skulle det göra? Det skulle separera brukarna av cannabis (som är en vanlig drog, den vanligaste, i Sverige) från de kriminella langarna. Att då gå runt och vara lite pårökt skulle inte vara en signal om att man är kriminell och har kriminella kontakter. Langarna skulle tappa en inkomstkälla eller bli laglydiga coffeeshopägare. Det är fullt möjligt att vi tappar någon brottsling där som igår sålde hasch olagligt och imorgon säljer det lagligt. Men vi tjänar moms, vi tjänar att vi slipper jaga honom och vi tjänar att han får en plats i samhället han inte vill tappa - dvs han kommer kanske sluta langa horse. Vad vet jag.
Etablera sen en arbetsförmedling på den här coffeeshopen och du är hemma. De arbetslösa potheadsen masar sig ner för att ta en rök tillsammans till lite groovy musik och samtidigt kan de ta del av jobberbjudanden. De som har jobb tar en rök med de som inte har jobb. Integration. Folk sitter inte hemma och spejsar hela dagarna rädda för farbror blå utan rör sig i samhället.
Och polisen slipper slösa tid på att jaga folk vars brott är att deras hjärna inte är helt ren.
Min idé, vad är din?
Låt dem dö och ge dem ingen sjukvård
För nåt år sen lyckades en idiot nästan döda sig själv genom att få panik i nån slags vattenbergochdalbana. Kvinnan blev rädd och hennes lösning var att ta tag i något räcke, hänga tills hon tröttnade och sen bli överkörd av typ två stockar. Jag kommer ihåg att jag blev fysiskt illamående av att läsa om det men min analys är fortfarande att hon var idiot. Att få panik i en skyddad verkstad är liksom inte smart. Situationen var ofarlig och hon gjorde den livsfarlig. Såna människor vill jag helst vara långt ifrån. Som killen på min surfkurs som på allvar frågade om jag var nära att få panik och kasta ifrån mig surfbrädan när vi blev utsugna med en ström på Lanzarote. Slänga surfbrädan? Det enda som flyter? Att ha den sjuka tanken i huvudet är stört, att få panik 500 meter från stranden fylld av livräddare och andra surfare är liksom obetalbart stört.
Ungefär så sjukt är det att få panik när man sitter i en stock i en flume ride. Typ få panik i bilen och för att komma undan så kör man över i mötande fil.
Alltså, det är fortfarande tragiskt men olyckan orsakades av personen för att personen gjorde allting helt fel, tragiken minskar liksom då.
Hur som helst, nu har Liseberg polisanmält folk för att de stått upp i en liknande ride. Lösningen? Om man står upp och ramlar ur så kommer ingen och hjälper en. Hamnar man i rännan får man bli överkörd tills man inte finns kvar.
Och när nån kommer och hjälper en får man inte betald sjukvård utan måste bekosta den själv.
Jag tycker det är en genial regel, i allmänhet: sjukvården betalas bara av skattebetalarna om den som råkat illa ut följt alla säkerhetsföreskrifter etc. Annars får man själv betala den. Det skulle ha drabbat kvinnan - vilket låter hårt, men också idioterna nu som står upp.
Kanske inte en perfekt modell.
Jag har en annan som är bättre, som den liberal jag är: vi har allmän sjukvård. Vissa aktiviteter är förknippade med högre risk för skador och liknande. För dessa ställs helt enkelt kravet att man har licens eller liknande och via licensen har man en försäkring. Det skulle kunna omfatta:
Fotboll
Innebandy (en kompis slet av hälsenan nyligen)
Fallskärmshoppning
Alkoholförtäring
Tobaksrökning
Cannabisbruk
Heroininjicering
Motorcykelåkning
Tja, ni ser, det mesta. Att inte ha licensen och ändå göra något av ovanstående skall ses som ett svårt lagbrott. Med denna modell kan i princip ALLT vara lagligt - man måste bara följa regler för "minsta risk"-aktivitet i varje fall, t.ex. ha hjälm och armadillo som mc-förare, rena nålar som heroinist (kanske ingår i licensen) och proper education i fallet med fallskärm och alkohol t.ex.
Det finurliga är att ingen kan argumentera emot någon fritidsaktivitet utifrån "jag vill inte betala för din [insert thing you don't like here]"-argumentet. Att dessutom värdera riskerna och hur mycket varje aktivitet ska kosta är svinlätt: vi har grym statistik på sånt här. Då kommer man kunna se t.ex. att kampsporter har färre dyra skador än knä-sabbarna som innebandy, basket, handboll, squash etc. Man kommer kunna se att alkohol är dyrare att festa med än gräs. Och så vidare.
Men min första analys står fast: att folk vill döda sig själva på dumma sätt måste de få fortsätta med, låt dem dö. Men jag vill inte betala för din krossade skalle i flumeriden.
Och i det fallet skulle alltså den som har nöjesparken sätta upp regler men ändå vara tvungen att vara försäkrad - men han har också rätt att porta vem som helst som inte följer reglerna. Simple simple!
Ungefär så sjukt är det att få panik när man sitter i en stock i en flume ride. Typ få panik i bilen och för att komma undan så kör man över i mötande fil.
Alltså, det är fortfarande tragiskt men olyckan orsakades av personen för att personen gjorde allting helt fel, tragiken minskar liksom då.
Hur som helst, nu har Liseberg polisanmält folk för att de stått upp i en liknande ride. Lösningen? Om man står upp och ramlar ur så kommer ingen och hjälper en. Hamnar man i rännan får man bli överkörd tills man inte finns kvar.
Och när nån kommer och hjälper en får man inte betald sjukvård utan måste bekosta den själv.
Jag tycker det är en genial regel, i allmänhet: sjukvården betalas bara av skattebetalarna om den som råkat illa ut följt alla säkerhetsföreskrifter etc. Annars får man själv betala den. Det skulle ha drabbat kvinnan - vilket låter hårt, men också idioterna nu som står upp.
Kanske inte en perfekt modell.
Jag har en annan som är bättre, som den liberal jag är: vi har allmän sjukvård. Vissa aktiviteter är förknippade med högre risk för skador och liknande. För dessa ställs helt enkelt kravet att man har licens eller liknande och via licensen har man en försäkring. Det skulle kunna omfatta:
Fotboll
Innebandy (en kompis slet av hälsenan nyligen)
Fallskärmshoppning
Alkoholförtäring
Tobaksrökning
Cannabisbruk
Heroininjicering
Motorcykelåkning
Tja, ni ser, det mesta. Att inte ha licensen och ändå göra något av ovanstående skall ses som ett svårt lagbrott. Med denna modell kan i princip ALLT vara lagligt - man måste bara följa regler för "minsta risk"-aktivitet i varje fall, t.ex. ha hjälm och armadillo som mc-förare, rena nålar som heroinist (kanske ingår i licensen) och proper education i fallet med fallskärm och alkohol t.ex.
Det finurliga är att ingen kan argumentera emot någon fritidsaktivitet utifrån "jag vill inte betala för din [insert thing you don't like here]"-argumentet. Att dessutom värdera riskerna och hur mycket varje aktivitet ska kosta är svinlätt: vi har grym statistik på sånt här. Då kommer man kunna se t.ex. att kampsporter har färre dyra skador än knä-sabbarna som innebandy, basket, handboll, squash etc. Man kommer kunna se att alkohol är dyrare att festa med än gräs. Och så vidare.
Men min första analys står fast: att folk vill döda sig själva på dumma sätt måste de få fortsätta med, låt dem dö. Men jag vill inte betala för din krossade skalle i flumeriden.
Och i det fallet skulle alltså den som har nöjesparken sätta upp regler men ändå vara tvungen att vara försäkrad - men han har också rätt att porta vem som helst som inte följer reglerna. Simple simple!
Straffa modern hårt och sonen hårdare
Mamman till en av de unga män som var inblandad i dödsolyckan i Molkom stöldanmälde bilen efter att dödsolyckan inträffat. Syftet kan omöjligen ha varit annat än att försöka skydda sin son som hon rimligtvis då måste ha insett hade gjort något fruktansvärt.
För detta måste hon få lagens hårdaste straff. Hon kommer inte få det, men hon borde få det.
Varför?
För att samhället ska markera att du inte kommer undan för att du är den ömmande modern. Det spelar ingen roll vem du är, du ska inte skydda en brottsling (aktivt) och verkligen inte om två personer har dött. Jag kan inte se några som helst förmildrande omständigheter i det här fallet. Hon gjorde det ju helt beräknat, "jag stöldanmäler så finns det inget som kopplar min son till det här", hon ville hellre att offrens föräldrar skulle leva i ovisshet än att hennes eget barn skulle ta sitt straff. Två döda män var mindre värda än hennes eget barn.
Vad kan vara förmildrande? Ingenting - men kvinnor tenderar att få fribiljett i rättssystemet (eftersom domare etc är korkade patriarker vilket cuts both ways, fel håll i våldtäktsmål och ännu mer fel när kvinnan är åtalad) och det måste få ett slut. Kvinnor och kändisar.
Med tenderar menar jag t.ex. att i fallet med den förrymde mentalpatienten för ett par år sen så antog man, utan att granska fakta, att kvinnan blivit tvingad och i princip kidnappad av rymlingen - vilket vid en snabb blick på fakta verkade helt orimligt. Hon blev liksom tvingad på avstånd att fixa en flyktbil och ett vapen...
Bla bla bla. Jag svamlar nog mest.
Jag tycker fan det är skitdåligt att göra så som modern gjorde. Det är det jag vill få sagt. Nu har rättssystemet en chans att statuera exempel: skydda inte dina barn då de begår brott. Framför allt inte om brottet är mord / dråp / vållande. Det finns inget skäl att döma snällt i det här fallet.
And the same goes for retardboy och hans kompis som körde ihjäl männen. Enkel fråga till rattfyllerister: varför köra som en dåre? Det är inte spriten som gör att man gör det - jag har själv kört full och det går utmärkt att köra långsamt för att inte riskera att döda någon. Man ska fortfarande inte göra det men OM man gör det ska man inte köra som en dåre på valborg när folk är ute på gatan på fyllan, för helvete.
Mina sista ord till dig: resten av ditt liv kommer du tänka på att du dödat de två männen. Du kommer också tänka på din avsaknad av ryggrad inför dina handlingar, du försökte fly hela situationen istället för att som en man ta ditt straff. Istället gömde du dig bakom din mor och drog ner henne i skiten (eller var det tvärtom?) och försökte lämna de anhöriga i ovisshet om vad som hänt. Nu har du erkänt och det är bra - det är aldrig försent att göra rätt, men det tappar i styrka när det sker först efter att möjligheten att smita undan försvunnit.
Men du kan i alla fall tänka på de här sakerna. De döda männen, de kan ingenting. Du tog ungefär 100-120 år av mänskligt levande och släckte som ingenting. Hur känns det?
För detta måste hon få lagens hårdaste straff. Hon kommer inte få det, men hon borde få det.
Varför?
För att samhället ska markera att du inte kommer undan för att du är den ömmande modern. Det spelar ingen roll vem du är, du ska inte skydda en brottsling (aktivt) och verkligen inte om två personer har dött. Jag kan inte se några som helst förmildrande omständigheter i det här fallet. Hon gjorde det ju helt beräknat, "jag stöldanmäler så finns det inget som kopplar min son till det här", hon ville hellre att offrens föräldrar skulle leva i ovisshet än att hennes eget barn skulle ta sitt straff. Två döda män var mindre värda än hennes eget barn.
Vad kan vara förmildrande? Ingenting - men kvinnor tenderar att få fribiljett i rättssystemet (eftersom domare etc är korkade patriarker vilket cuts both ways, fel håll i våldtäktsmål och ännu mer fel när kvinnan är åtalad) och det måste få ett slut. Kvinnor och kändisar.
Med tenderar menar jag t.ex. att i fallet med den förrymde mentalpatienten för ett par år sen så antog man, utan att granska fakta, att kvinnan blivit tvingad och i princip kidnappad av rymlingen - vilket vid en snabb blick på fakta verkade helt orimligt. Hon blev liksom tvingad på avstånd att fixa en flyktbil och ett vapen...
Bla bla bla. Jag svamlar nog mest.
Jag tycker fan det är skitdåligt att göra så som modern gjorde. Det är det jag vill få sagt. Nu har rättssystemet en chans att statuera exempel: skydda inte dina barn då de begår brott. Framför allt inte om brottet är mord / dråp / vållande. Det finns inget skäl att döma snällt i det här fallet.
And the same goes for retardboy och hans kompis som körde ihjäl männen. Enkel fråga till rattfyllerister: varför köra som en dåre? Det är inte spriten som gör att man gör det - jag har själv kört full och det går utmärkt att köra långsamt för att inte riskera att döda någon. Man ska fortfarande inte göra det men OM man gör det ska man inte köra som en dåre på valborg när folk är ute på gatan på fyllan, för helvete.
Mina sista ord till dig: resten av ditt liv kommer du tänka på att du dödat de två männen. Du kommer också tänka på din avsaknad av ryggrad inför dina handlingar, du försökte fly hela situationen istället för att som en man ta ditt straff. Istället gömde du dig bakom din mor och drog ner henne i skiten (eller var det tvärtom?) och försökte lämna de anhöriga i ovisshet om vad som hänt. Nu har du erkänt och det är bra - det är aldrig försent att göra rätt, men det tappar i styrka när det sker först efter att möjligheten att smita undan försvunnit.
Men du kan i alla fall tänka på de här sakerna. De döda männen, de kan ingenting. Du tog ungefär 100-120 år av mänskligt levande och släckte som ingenting. Hur känns det?
2007-04-27
PMS, Tabu? Vad har jag missat?
Jag läser inte så mycket bloggar och sånt, det intresserar mig inte direkt. Jag dyker ner här och där och drar igång åsiktsmaskineriet och klankar på detaljer, det är min stylee. Hittade nåt slags "singelblogg" på Expressen.se där nån tjej som heter Jessica skriver om sitt singelliv.
"I dag har jag grov PMS. Det kanske man inte ska säga (det kanske låter äckligt och ska vara lite tabu?), men jag säger det ändå."
På vilken planet, i vilket universum, i vilken dimension är PMS tabu och låter äckligt? På Expressenredaktionen? Vad är äckligt med PMS? Mensblod på tungan efter oralsex kanske är lite ofräscht (men smakar mest lite metall) men jag menar hallå, dags att slaaappna aa-av! Är det interna klubben för tjejer som fnittrar åt det tabubelagda med de månatliga blödningarna? Eller är det som gör det tabubelagt det faktum att tjejer är helt retarded en gång i månaden och dessutom förnekar att det har med mensen att göra? Och då får man inte prata om det för om man till slut erkänner att kvinnan är helt irrationell när mensen slår till, då är det kört.
Well, tjejer är ungefär lika rationella on the period som en man är med sexbegär. Jag såg caféägarinnans svällande byst i en urringning vid lunch och det tog en kraftansträngning att inte försöka hitta en dejt på Spraydate under resten av eftermiddagen. Jag tror jag avstod mest för att jag visste att jag inte skulle hitta någon... Jesus Christ, dear Odin, Allah, everybody, gimme some boobs right this fucking minute!
Ni ser. Det är inte rationellt att skriva så i sin blogg. För det är rätt tabu att erkänna manlig hornyness. Och att man gillar det svällande. För sexualiteten är rätt laddad än.
Hmm, miss singelblogg och jag kanske ska gå på dejt för att reda ut lite tabun?
"I dag har jag grov PMS. Det kanske man inte ska säga (det kanske låter äckligt och ska vara lite tabu?), men jag säger det ändå."
På vilken planet, i vilket universum, i vilken dimension är PMS tabu och låter äckligt? På Expressenredaktionen? Vad är äckligt med PMS? Mensblod på tungan efter oralsex kanske är lite ofräscht (men smakar mest lite metall) men jag menar hallå, dags att slaaappna aa-av! Är det interna klubben för tjejer som fnittrar åt det tabubelagda med de månatliga blödningarna? Eller är det som gör det tabubelagt det faktum att tjejer är helt retarded en gång i månaden och dessutom förnekar att det har med mensen att göra? Och då får man inte prata om det för om man till slut erkänner att kvinnan är helt irrationell när mensen slår till, då är det kört.
Well, tjejer är ungefär lika rationella on the period som en man är med sexbegär. Jag såg caféägarinnans svällande byst i en urringning vid lunch och det tog en kraftansträngning att inte försöka hitta en dejt på Spraydate under resten av eftermiddagen. Jag tror jag avstod mest för att jag visste att jag inte skulle hitta någon... Jesus Christ, dear Odin, Allah, everybody, gimme some boobs right this fucking minute!
Ni ser. Det är inte rationellt att skriva så i sin blogg. För det är rätt tabu att erkänna manlig hornyness. Och att man gillar det svällande. För sexualiteten är rätt laddad än.
Hmm, miss singelblogg och jag kanske ska gå på dejt för att reda ut lite tabun?
Malda likdelar, även känt under namnet kött
Det enda jag har svårt för med en del vegetarianer är när de tror sig veta nåt spännande som köttätare inte "förstått". Nu kanske det finns korkade köttätare, eller allätare som de kallas på riktigt. Köttätare äter bara kött, allätare äter allt och vegos äter bara blad.
Hursomhelst, Expressen rapporterar att Mamma Scans köttbullar friteras i kotalg - inte steks i smör. OK, kotalg låter rätt nasty men det är väl typ som ister gissar jag. Fett som fett. Men i kommentarerna till artikeln kommer det briljanta inlägget: "Malda likdelar käkar Ni!".
På sin profils sida framgår det att författaren inte är vego så jag förstår inte riktigt vad han fäktar efter, men han kunde ha varit vego.
Hur som helst, kött är döda muskler. Djur som är döda kan kallas lik. Maler man köttet kan man kalla det malda likdelar. För att nå dit var djuret tvunget att dö. Detta är inte hemligheter eller nyheter för den som äter kött (och är äldre än tolv).
Samma idioti finner man hos följande webexistens
som visar hur man lagar till en god bit kött från början till slut. Där början är en död ko som man flår och hänger och allt möjligt. Denna författare ÄR vegetarian och poängen verkar vara "se hur grisigt kött ser ut, det måste vara fel". Öh, eller inte. Och som sagt, kött, likdelar, döda muskler, kommer från djur. Och eftersom jag inte vuxit upp i en kuvös vet jag om detta och är helt OK med det. Jag gör ett val att äta kött för det är gott och innehåller massor med bra saker. Om man inte vill äta kött är jag helt fine med det, varför skulle jag bry mig? Men försök inte skriva mig på näsan med dumheter om hur kött "kommer till" och att "döda djur ser ofräscha ut". It does not work.
Måste återkoppla till en händelse för flera år sen. En god vän bjöd på middag och det var chili con carne som stod på menyn. Efter att jag ätit ett tag kom hon fram och undrade om jag tyckte det var OK. Jag sa ja och då "avslöjade" hon att den var vegetarisk, gjord på Quorn. Jag vet inte vad reaktionen förväntades vara men... tja, som sagt, jag äter ju allt. Det var som att jag skulle bli hysterisk eller nåt... men mitt tips är att man gör samma sak med en vegetarian och ger denne chili con carne med kött i. Mycket bättre. Då får man nog en reaktion.
Why can't we all just be friends?
Kött är inte mord. Då måste vi ställa alla djur inför rätta. Kött är bara kött. Sen ska vi hantera det lite snyggare än vi gör, tycker jag. Men jag tror kött är nödvändigt för oss att bli friska starka vuxna människor... men kanske behöver man inte äta kött som vuxen i den svulloomfattning man gör?
Jaja. Snart helg. Mmm, grilla. Oxfilélikdelar. Dött kött. Blodig muskel. Ett litet djurbarns mor. Ett liv som släckts. En karmisk cykel som avslutats i förtid (ren bullshit eftersom karmareligionerna tror på predestination = ingen cykel kan avslutas i förtid). Jag längtar redan.
Hursomhelst, Expressen rapporterar att Mamma Scans köttbullar friteras i kotalg - inte steks i smör. OK, kotalg låter rätt nasty men det är väl typ som ister gissar jag. Fett som fett. Men i kommentarerna till artikeln kommer det briljanta inlägget: "Malda likdelar käkar Ni!".
På sin profils sida framgår det att författaren inte är vego så jag förstår inte riktigt vad han fäktar efter, men han kunde ha varit vego.
Hur som helst, kött är döda muskler. Djur som är döda kan kallas lik. Maler man köttet kan man kalla det malda likdelar. För att nå dit var djuret tvunget att dö. Detta är inte hemligheter eller nyheter för den som äter kött (och är äldre än tolv).
Samma idioti finner man hos följande webexistens
som visar hur man lagar till en god bit kött från början till slut. Där början är en död ko som man flår och hänger och allt möjligt. Denna författare ÄR vegetarian och poängen verkar vara "se hur grisigt kött ser ut, det måste vara fel". Öh, eller inte. Och som sagt, kött, likdelar, döda muskler, kommer från djur. Och eftersom jag inte vuxit upp i en kuvös vet jag om detta och är helt OK med det. Jag gör ett val att äta kött för det är gott och innehåller massor med bra saker. Om man inte vill äta kött är jag helt fine med det, varför skulle jag bry mig? Men försök inte skriva mig på näsan med dumheter om hur kött "kommer till" och att "döda djur ser ofräscha ut". It does not work.
Måste återkoppla till en händelse för flera år sen. En god vän bjöd på middag och det var chili con carne som stod på menyn. Efter att jag ätit ett tag kom hon fram och undrade om jag tyckte det var OK. Jag sa ja och då "avslöjade" hon att den var vegetarisk, gjord på Quorn. Jag vet inte vad reaktionen förväntades vara men... tja, som sagt, jag äter ju allt. Det var som att jag skulle bli hysterisk eller nåt... men mitt tips är att man gör samma sak med en vegetarian och ger denne chili con carne med kött i. Mycket bättre. Då får man nog en reaktion.
Why can't we all just be friends?
Kött är inte mord. Då måste vi ställa alla djur inför rätta. Kött är bara kött. Sen ska vi hantera det lite snyggare än vi gör, tycker jag. Men jag tror kött är nödvändigt för oss att bli friska starka vuxna människor... men kanske behöver man inte äta kött som vuxen i den svulloomfattning man gör?
Jaja. Snart helg. Mmm, grilla. Oxfilélikdelar. Dött kött. Blodig muskel. Ett litet djurbarns mor. Ett liv som släckts. En karmisk cykel som avslutats i förtid (ren bullshit eftersom karmareligionerna tror på predestination = ingen cykel kan avslutas i förtid). Jag längtar redan.
Antisplatter och antismart
Nu har Expressen startat en filmblogg. Man försöker spinna något på att bloggförfattaren "klankat" på splatterfilmer och att hon fått "skit av en av mina bröder och av en kollega" för detta. Själva hennes klankande bestod i följande:
Sämsta film?
- Det var svårare, det finns rätt många men...splatterfilmer, varför finns de?
Grymt påhopp. Hon kommenterar att hon har "svårt att ta till sig" de överkladdiga våldsamma filmerna och därför ifrågasätter hon deras existens. Mm. Jo, jag förstår. Själv har jag svårt för vad jag tycker är "dålig film" och vill därför att filmen inte ska finnas. Men eftersom jag förstår att det är svårt att uppnå så avstår jag helt enkelt från att se filmer som verkar vara av typer jag inte gillar. Jag hoppas att det inte är så att hon blir tvingad att se splatter?
Och vad menar hon med splatter?
Vad är egentligen hennes kritik?
Filmbloggen verkar bra i övrigt, jag såg att hon sågade Gangster som jag förstod var kass bara jag hörde talas om den... svensk gangsterfilm liksom. Producerad av en kille vars merit i livet är prinsessflickvän (han kanske kan mer, men jag vet inget mer om honom och vill inte veta mer heller) och med Persbrandt som gangster. Hörde ett replikskifte på radion. "Du drömmer väl om mig bakom lås och bom."
Som vanligt i svensk film är dialogen på topp. Amazing.
Men jag fattar fortfarande inte detta larv med splattern. Fanns det ingen på nätet som kunde kritisera hårdare? Nej, för hennes kritik var obefintlig. Hon var tvungen att skriva om att nån annan kritiserat henne, privat. Pretty pointless.
Kom med en analys av tio kända splatterklassiker och förklara på djupet dina aversioner och förklara sen varför du anser att film du inte gillar inte ska få existera (för det är vad du påstår dig tycka) så kan jag käfta tillbaka. Innan dess... vad ska jag tycka liksom?
Och se för helvete Brain Dead av Peter Jackson. Om man inte gillar den är man helt störd. Samma sak gäller om man gillar den.
Sämsta film?
- Det var svårare, det finns rätt många men...splatterfilmer, varför finns de?
Grymt påhopp. Hon kommenterar att hon har "svårt att ta till sig" de överkladdiga våldsamma filmerna och därför ifrågasätter hon deras existens. Mm. Jo, jag förstår. Själv har jag svårt för vad jag tycker är "dålig film" och vill därför att filmen inte ska finnas. Men eftersom jag förstår att det är svårt att uppnå så avstår jag helt enkelt från att se filmer som verkar vara av typer jag inte gillar. Jag hoppas att det inte är så att hon blir tvingad att se splatter?
Och vad menar hon med splatter?
Vad är egentligen hennes kritik?
Filmbloggen verkar bra i övrigt, jag såg att hon sågade Gangster som jag förstod var kass bara jag hörde talas om den... svensk gangsterfilm liksom. Producerad av en kille vars merit i livet är prinsessflickvän (han kanske kan mer, men jag vet inget mer om honom och vill inte veta mer heller) och med Persbrandt som gangster. Hörde ett replikskifte på radion. "Du drömmer väl om mig bakom lås och bom."
Som vanligt i svensk film är dialogen på topp. Amazing.
Men jag fattar fortfarande inte detta larv med splattern. Fanns det ingen på nätet som kunde kritisera hårdare? Nej, för hennes kritik var obefintlig. Hon var tvungen att skriva om att nån annan kritiserat henne, privat. Pretty pointless.
Kom med en analys av tio kända splatterklassiker och förklara på djupet dina aversioner och förklara sen varför du anser att film du inte gillar inte ska få existera (för det är vad du påstår dig tycka) så kan jag käfta tillbaka. Innan dess... vad ska jag tycka liksom?
Och se för helvete Brain Dead av Peter Jackson. Om man inte gillar den är man helt störd. Samma sak gäller om man gillar den.
2007-04-26
Jag tränar regelbundet
Jag hade nyligen ett samtal med min ledarskapscoach där vi pratade om olika egenskaper man hade, saker man gjorde. Det hela började med att jag fyllde i en enkät där jag värderade olika påståenden, om jag höll med eller inte. Ett av påståendena var "Jag motionerar regelbundet" och jag var tvungen att hålla med om det, jag insåg just precis då att om man tränar tre - fyra gånger per vecka så motionerar man regelbundet.
Där var jag tvungen att omvärdera min egen bild av mig själv. Det som hände veckorna efter det var också intressant - jag tränade mindre och försökte hitta ursäkter för att träna mindre, ont i en fot (jag hade ont men inte såå ont) och liknande. En del jobb också, om man ska vara ärlig, allt var inte ursäkter. Men jag fick just känslan av att när jag insåg att jag var en "motionär" eller vad man ska kalla det, så började jag undermedvetet arbeta för att ta mig tillbaka till tidigare mönster.
Så jag var och tränade igår igen och ska träna idag igen och jag tänker försöka träna på fredag. För jag har ett mål och det målet vill jag nå. Vad det målet är - det tar jag nån annan gång. Men jag kan garantera att det har med en beach och år 2007 att göra.
Poängen med det här är att DU inte "är" någonting som t.ex. "lat" eller "slarvig" eller dålig på att träna - allt det där är beskrivningar av vad man gör, i praktiken. Gör man ingenting och undviker sina plikter så kan man beskrivas som lat - men det är inget man "är". För om du är lat, då kan du inte sluta vara lat. Du är ju lat. Jag kan inte sluta vara man, vit eller lat. Eller hur? Fast om du då börjar göra dina plikter, går upp tidigare, arbetar hårdare - då är du ju inte lat!
Samma sak - om man tränar mer så är man mer av en träningsmänniska. Som jag.
Där var jag tvungen att omvärdera min egen bild av mig själv. Det som hände veckorna efter det var också intressant - jag tränade mindre och försökte hitta ursäkter för att träna mindre, ont i en fot (jag hade ont men inte såå ont) och liknande. En del jobb också, om man ska vara ärlig, allt var inte ursäkter. Men jag fick just känslan av att när jag insåg att jag var en "motionär" eller vad man ska kalla det, så började jag undermedvetet arbeta för att ta mig tillbaka till tidigare mönster.
Så jag var och tränade igår igen och ska träna idag igen och jag tänker försöka träna på fredag. För jag har ett mål och det målet vill jag nå. Vad det målet är - det tar jag nån annan gång. Men jag kan garantera att det har med en beach och år 2007 att göra.
Poängen med det här är att DU inte "är" någonting som t.ex. "lat" eller "slarvig" eller dålig på att träna - allt det där är beskrivningar av vad man gör, i praktiken. Gör man ingenting och undviker sina plikter så kan man beskrivas som lat - men det är inget man "är". För om du är lat, då kan du inte sluta vara lat. Du är ju lat. Jag kan inte sluta vara man, vit eller lat. Eller hur? Fast om du då börjar göra dina plikter, går upp tidigare, arbetar hårdare - då är du ju inte lat!
Samma sak - om man tränar mer så är man mer av en träningsmänniska. Som jag.
2007-04-25
Heja dumskallerasisterna
I svenskan kan man läsa om att en kvinna nekats gå på en buss för att hon hade heltäckande slöja. Hon gick på ändå och ringde polisen och gjorde en anmälan. Hennes kort var opersonligt och identifikation behövs då inte av passageraren.
Jag ser inget konstigt i det här. Alltså, jag är ju emot slöjbärandet men det är lagligt att bära slöja i Sverige idag. Chauffören behövde inte identifiera henne så hans agerande kan inte förklaras på annat sätt än att han var en typisk utövare av lokalmakt pga nåt märkligt skäl. Kanske rasist, kanske bara dum. Vilken version ska föraren ge, som bussbolaget hävdar? "Jag nekade personen med det giltiga färdbeviset pga hennes onda uppsyn. Som jag inte såg."
Alltså, klart det kan föreligga på nåt annat sätt... men jag tvivlar.
Det sagt, en del människor hittar något positivt i förarens agerande:
"Alla goda krafter i Sverige bör nu sluta upp bakom denne busschaufför och visa sitt stöd för en person som visat civilkurage att stå upp för den svenska jämställda samhället och ta avstånd från absurditeter i religionens och det mångkulturella samhällets namn. Det är företeelser som allvarligt underminerar den i Sverige under flera sekler mödosamt uppnådda jämställdheten mellan män och kvinnor och som dessutom medför ett otal praktiska problem i det civila samhället."
Jag håller då inte med. Var det civilkurage han visade? Var det så att han stoppade en person från att utnyttja ett publikt färdmedel på grund av sin filosofiska övertygelse? Att han ville förändra världen? Man kan se att det skulle kunna få den effekten, dvs man nekar alla (på chaufförernas initiativ) som har slöja att gå ombord på bussen och det slutar med att de tar av sig slöjan... men det känns osannolikt. Snarare skulle en diskussion påbörjas om huruvida det är busschaufförer som ska ha rätt att bestämma vad man får och inte får ha på sig på bussen.
Busschaufförer ska inte neka folk baserat på kläder. Vad hindrar annars chauffören att "uppfostra" slynglar med dreadlocks eller säckiga jeans eller sikh-turbaner?
Vi, som individer, kan inte tillåtas ha befogenheten att uppfostra andra människor hur vi tycker att de ska klä sig och bete sig, för det går alltid åt helvete. Dessutom har jag svårt att tro att det var av omsorg av andra generationens invandrarflickor som busschauffören agerade.
Bloggförfattaren råkar hålla med om just precis detta individuella initiativ och därför applåderar han det. Att inte kunna ta frågan ett steg till och se vad som händer om alla personer i någon maktposition tillåts använda sin post för att genomföra sina egna politiska önskningar i liten skala, det orkar han inte med. Oftast tänker man heller aldrig "vad skulle jag tycka om att nekas bussfärd pga min klädsel?".
Hon blev nekad för att hon bar slöja. Skälet till nekandet var påhittat (eftersom kortet var opersonligt). Tills förarens version gjorts känd och styrkts med någonting så var det här bara good old fashioned diskriminering.
Även om man, som jag, råkar tycka att slöjor suger och är förtryck. Du löser inte förtryck med mer förtryck.
Jag ser inget konstigt i det här. Alltså, jag är ju emot slöjbärandet men det är lagligt att bära slöja i Sverige idag. Chauffören behövde inte identifiera henne så hans agerande kan inte förklaras på annat sätt än att han var en typisk utövare av lokalmakt pga nåt märkligt skäl. Kanske rasist, kanske bara dum. Vilken version ska föraren ge, som bussbolaget hävdar? "Jag nekade personen med det giltiga färdbeviset pga hennes onda uppsyn. Som jag inte såg."
Alltså, klart det kan föreligga på nåt annat sätt... men jag tvivlar.
Det sagt, en del människor hittar något positivt i förarens agerande:
"Alla goda krafter i Sverige bör nu sluta upp bakom denne busschaufför och visa sitt stöd för en person som visat civilkurage att stå upp för den svenska jämställda samhället och ta avstånd från absurditeter i religionens och det mångkulturella samhällets namn. Det är företeelser som allvarligt underminerar den i Sverige under flera sekler mödosamt uppnådda jämställdheten mellan män och kvinnor och som dessutom medför ett otal praktiska problem i det civila samhället."
Jag håller då inte med. Var det civilkurage han visade? Var det så att han stoppade en person från att utnyttja ett publikt färdmedel på grund av sin filosofiska övertygelse? Att han ville förändra världen? Man kan se att det skulle kunna få den effekten, dvs man nekar alla (på chaufförernas initiativ) som har slöja att gå ombord på bussen och det slutar med att de tar av sig slöjan... men det känns osannolikt. Snarare skulle en diskussion påbörjas om huruvida det är busschaufförer som ska ha rätt att bestämma vad man får och inte får ha på sig på bussen.
Busschaufförer ska inte neka folk baserat på kläder. Vad hindrar annars chauffören att "uppfostra" slynglar med dreadlocks eller säckiga jeans eller sikh-turbaner?
Vi, som individer, kan inte tillåtas ha befogenheten att uppfostra andra människor hur vi tycker att de ska klä sig och bete sig, för det går alltid åt helvete. Dessutom har jag svårt att tro att det var av omsorg av andra generationens invandrarflickor som busschauffören agerade.
Bloggförfattaren råkar hålla med om just precis detta individuella initiativ och därför applåderar han det. Att inte kunna ta frågan ett steg till och se vad som händer om alla personer i någon maktposition tillåts använda sin post för att genomföra sina egna politiska önskningar i liten skala, det orkar han inte med. Oftast tänker man heller aldrig "vad skulle jag tycka om att nekas bussfärd pga min klädsel?".
Hon blev nekad för att hon bar slöja. Skälet till nekandet var påhittat (eftersom kortet var opersonligt). Tills förarens version gjorts känd och styrkts med någonting så var det här bara good old fashioned diskriminering.
Även om man, som jag, råkar tycka att slöjor suger och är förtryck. Du löser inte förtryck med mer förtryck.
Det är inte ni som tar notan, det är jag!
Är det nåt som ger mig virtuell rabies i tillvaron så är det myndigheter och verk och liknande som "inte vill ta notan". Folk hamnar mellan stolarna för att socialtjänsten inte vill betala för vården, eller är det kriminalvården som ska betala? Eller landstinget? Eller sjukvården? Eller psykvården?
OK, grabbar, sluttjafsat nu, jag tar notan och bjuder.
För seriöst, det är så det är. Vem som än betalar av:
Sjukvård
Skola
Socialtjänst
Kriminalvård
Psykvård
så är det jag och du och vi som betalar, inte de ovanstående! De har inga "inkomster" som du och jag har, det är vi som ger dem pengar för att de ska utföra samhällsnyttiga tjänster, inget annat.
Det vi behöver är ett förbud mot att inte genomföra en åtgärd med hänvisning till att man inte vill ta notan. Det funkar ju inte, vi kan inte ha det här att myndigheter fortsätter att smita från sina plikter genom att dra saker i långbänk och inte veta vem som ska pröjsa. Det är bullshit säger jag. Det handlar om vilja.
Har läst om liknande fall tidigare, missbrukare som kommer ur fängelset och inte får hjälp, fast de är villiga (och därmed lämpliga att få vård för sitt missbruk), eftersom man inte vet vem som ska pröjsa. Socialtjänsten vill inte ta en ny utgift, kriminalvården har ju precis blivit av med en utgift och psykvården kanske inte har med nåt att göra...
Guys, jag säger det igen: det är jag som degar, inte ni. För mig är ni bara kostnadsställen, jag vill bara att ni gör det ni ska och ger mig en totalnota. Sen kan vi diskutera VAD ni ska göra, men om det är saker ni SKA göra så ska ni tamejfan göra dem också. Annars är det dags att avgå eller nåt annat obehagligt.
Och säg aldrig mer att ni inte vill betala - för det är det ändå inte ni som gör. Jag vill ta notan.
OK, grabbar, sluttjafsat nu, jag tar notan och bjuder.
För seriöst, det är så det är. Vem som än betalar av:
Sjukvård
Skola
Socialtjänst
Kriminalvård
Psykvård
så är det jag och du och vi som betalar, inte de ovanstående! De har inga "inkomster" som du och jag har, det är vi som ger dem pengar för att de ska utföra samhällsnyttiga tjänster, inget annat.
Det vi behöver är ett förbud mot att inte genomföra en åtgärd med hänvisning till att man inte vill ta notan. Det funkar ju inte, vi kan inte ha det här att myndigheter fortsätter att smita från sina plikter genom att dra saker i långbänk och inte veta vem som ska pröjsa. Det är bullshit säger jag. Det handlar om vilja.
Har läst om liknande fall tidigare, missbrukare som kommer ur fängelset och inte får hjälp, fast de är villiga (och därmed lämpliga att få vård för sitt missbruk), eftersom man inte vet vem som ska pröjsa. Socialtjänsten vill inte ta en ny utgift, kriminalvården har ju precis blivit av med en utgift och psykvården kanske inte har med nåt att göra...
Guys, jag säger det igen: det är jag som degar, inte ni. För mig är ni bara kostnadsställen, jag vill bara att ni gör det ni ska och ger mig en totalnota. Sen kan vi diskutera VAD ni ska göra, men om det är saker ni SKA göra så ska ni tamejfan göra dem också. Annars är det dags att avgå eller nåt annat obehagligt.
Och säg aldrig mer att ni inte vill betala - för det är det ändå inte ni som gör. Jag vill ta notan.
Lögnerna svärtar alla krigshjältar
I USA har nu en kvinnlig soldat vittnat om att arméledningen ljugit om händelseförloppet när hon tillfångatogs i Irak för att skapa en krigshjälte. Allt i rena propagandasyften.
Det är lite typiskt amerikanskt, de tror inte riktigt på det naturliga händelseförloppet när det gäller att skapa legender, det är samma sak i sport ofta... eller egentligen inte, men ibland hör man att de vill ha wrestlingen eftersom man bara kan skapa legender med ett manus. Detta är förstås fel.
En annan sak som är dålig med detta är att de tror att det är 1945 fortfarande. De tror att man kan ljuga och försöka manipulera media, vilket helt enkelt inte går längre - media är inte en single-point-of-entry för information år 2007. De visar sig helt enkelt vara korkade.
Det som är sämst med detta är dock den skugga detta kastar på alla "hjältar" i alla sammanhang tidigare. Om de tror att de kan ljuga nu, varför skulle de inte ha ljugit tidigare om hjältedåd och liknande? Ingenting talar för att de inte skulle göra så här systematiskt... men tänk om någon tidigare faktiskt gjort något bra på riktigt?
Dåligt, USA. Som så mycket annat, tyvärr. Whatever happened to the land of the free?
Det är lite typiskt amerikanskt, de tror inte riktigt på det naturliga händelseförloppet när det gäller att skapa legender, det är samma sak i sport ofta... eller egentligen inte, men ibland hör man att de vill ha wrestlingen eftersom man bara kan skapa legender med ett manus. Detta är förstås fel.
En annan sak som är dålig med detta är att de tror att det är 1945 fortfarande. De tror att man kan ljuga och försöka manipulera media, vilket helt enkelt inte går längre - media är inte en single-point-of-entry för information år 2007. De visar sig helt enkelt vara korkade.
Det som är sämst med detta är dock den skugga detta kastar på alla "hjältar" i alla sammanhang tidigare. Om de tror att de kan ljuga nu, varför skulle de inte ha ljugit tidigare om hjältedåd och liknande? Ingenting talar för att de inte skulle göra så här systematiskt... men tänk om någon tidigare faktiskt gjort något bra på riktigt?
Dåligt, USA. Som så mycket annat, tyvärr. Whatever happened to the land of the free?
Byggnads, det nya Stasi?
I den här artikeln berättar DN att Byggnads nya kollektivavtal ska ge dem rätt att få löneinformation från arbetsgivarna om alla anställda, även de som inte är anslutna till facket. Med personnummer. Återigen tycker jag man kan se betoningen på "kollektiv" i kollektivavtal, individen syns det inte ett spår av - inte ens av individen som avstår att vara med i kollektivet!
Don't get me wrong, jag är inte emot fackförbund som princip, jag är själv med i facket eftersom jag anser att det ger mig fördelar. Jag har haft nytta av dem vid uppsägningsförhandlingar, tvister med arbetsgivare och liknande. De erbjuder mig en inkomstförsäkring som bonus också.
Men vad är det som ens ger ett fackförbund idén att granska folk som inte är medlemmar? Att upprätta register över dem och deras lönebild? Vad är syftet?
Får arbetsgivare lämna ut löneuppgifter hur som helst? Jag tycker inte, och om de ska göra det måste de kanske ha individens medgivande? Och i fallet med kollektivavtalet kanske det räcker som medgivande (ledningen för Byggnads fattar beslut åt varenda medlem - för medlemmens bästa?) men den som inte är med i facket, hur hörs han, vem för hans talan? Jo, han själv - och då måste han få ha inflytande över det som hör till han själv.
Som t.ex. om tredje part ska få ta ut löneuppgifter. Jag tycker det är märkligt att ett avtal mellan två parter kan tillåtas påverka tredje part.
Facken ska bevaka sina medlemmars intressen. Inte agera politisk stödfunktion åt socialdemokraterna, inte driva politik via kollektivavtal och definitivt inte övervaka andra än sina egna medlemmar!
Don't get me wrong, jag är inte emot fackförbund som princip, jag är själv med i facket eftersom jag anser att det ger mig fördelar. Jag har haft nytta av dem vid uppsägningsförhandlingar, tvister med arbetsgivare och liknande. De erbjuder mig en inkomstförsäkring som bonus också.
Men vad är det som ens ger ett fackförbund idén att granska folk som inte är medlemmar? Att upprätta register över dem och deras lönebild? Vad är syftet?
Får arbetsgivare lämna ut löneuppgifter hur som helst? Jag tycker inte, och om de ska göra det måste de kanske ha individens medgivande? Och i fallet med kollektivavtalet kanske det räcker som medgivande (ledningen för Byggnads fattar beslut åt varenda medlem - för medlemmens bästa?) men den som inte är med i facket, hur hörs han, vem för hans talan? Jo, han själv - och då måste han få ha inflytande över det som hör till han själv.
Som t.ex. om tredje part ska få ta ut löneuppgifter. Jag tycker det är märkligt att ett avtal mellan två parter kan tillåtas påverka tredje part.
Facken ska bevaka sina medlemmars intressen. Inte agera politisk stödfunktion åt socialdemokraterna, inte driva politik via kollektivavtal och definitivt inte övervaka andra än sina egna medlemmar!
2007-04-23
Lars "Flitens lampa lyser över slaveriet" Leijonborg avgår
Jag kommer nog inte sakna Lars. Jag röstade inte på (fp) i senaste valet eftersom de tydligt visade att de inte är ett liberalt parti med individen i fokus utan ett socialistiskt parti i högerkostym. Socialliberalt... deras ungdomsförbunds ordförande har en syn på narkotikapolitik som är helt hjärntvättad. Men jag noterar nu att hon är för röddagskonto. Good on ya!
Jaja, svammel aside: Lars Leijonborg saknade helt karisma. Hur fan kunde han ens bli vald? Påsar i hela ansiktet, en röst utan kläm, en mun som rörde sig all over the place. Och politiken, vad blev det av den? Hårda-tag-liberalism är inte min grej, jag tror heller inte på betyg ner på lågstadienivå... men kanske mer på skoluniform.
Jag får ofta intrycket att (fp) är sossar som inte får vara med i (s) typ. De glömmer bort sin ideologi om frihet under ansvar med individen i fokus.
Tack o hej, Lars.
Nu ska vi se vad folkrörelsen skapar för efterträdare!
Jaja, svammel aside: Lars Leijonborg saknade helt karisma. Hur fan kunde han ens bli vald? Påsar i hela ansiktet, en röst utan kläm, en mun som rörde sig all over the place. Och politiken, vad blev det av den? Hårda-tag-liberalism är inte min grej, jag tror heller inte på betyg ner på lågstadienivå... men kanske mer på skoluniform.
Jag får ofta intrycket att (fp) är sossar som inte får vara med i (s) typ. De glömmer bort sin ideologi om frihet under ansvar med individen i fokus.
Tack o hej, Lars.
Nu ska vi se vad folkrörelsen skapar för efterträdare!
2007-04-20
Adaktussons vendetta med Josefsson går vidare
Lars Adaktusson har tydligen grävt fram föräldrarna till mannen som våldtagit sin dotter i flera år och enligt dem stämmer inte flickans historia.
Jag citerar från SvD: "TV8 berör även den incidenten som tas upp i Uppdrag granskning då pappan i ett berusat tillstånd viftar med en kniv på balkongen.
–SVT:s hävdar att Louise skulle varit hos pappan den gången. Det stämmer inte. Hon var hemma hos oss, säger farfar."
SVT hävdar? Enligt SVT är det dottern som hävdar detta. Och om dottern inte var där, hur kände hon till det?
Man får komma ihåg att Adaktusson tidigare använt sig av tveksamma journalistiska metoder (även Josefsson... men med olika syften), han lät t.ex. en släkting presentera en helt ogrundad och ogranskad rapport från Ecpat i SVT. Han har dessutom ett horn i sidan till Josefsson sen valstugereportagen - Adaktusson och Josefsson kommer från olika skolor i journalistiken, helt enkelt.
Adaktusson tror att man kan fråga en politiker en fråga och få ett ärligt svar. Detta stämmer såklart i många avseenden, jag är inte hur bitter som helst. Men som valstugereportaget tyvärr visade så är det så att du kan behöva vara lite hemlig för att få folk att sänka garden. Och när de sänker garden så visar de sitt "sanna" ansikte, eller åtminstone inte ett tillgjort ansikte.
I den debatten som följde valstugereportaget så tog Josefsson upp det argumentet: om man sitter i maktens knä och frågar snällt så berättar de inte hur man skiljer på en neger och en apa. Och det är nog där skon klämmer på Adaktusson än idag: hans metod var inte komplett, han kunde inte komma med de hetaste svaren genom att fråga snällt och sitta i maktens knä. Han kunde inte argumentera emot att om man bjuder in politikerna i hans studio och frågar dem "är du rasist" så får man alltid svaret "nej".
Nu vill han sätta dit Josefsson och går lite väl långt: föräldrarna till mannen som blivit helt nergjord hävdar att saker och ting inte ligger till som de ska.
Kanske inte helt trovärdigt. Men det är klart att det kan finnas felaktigheter i reportaget, det är inte jag man att avgöra. Men... betyder det här med att dottern bodde hos dem (som de hävdar) att inget annat hände? Att dottern inte blev våldtagen? Att allt var frid och fröjd? Om Jannes reportage inte stämmer, varför har socialtjänsten fått så superhård kritik av Länsstyrelsen? De jobbar ju inte åt Janne?
Hursomhelst, jag tycker Janne och Lasse ska träffas och göra upp, man mot man, i en bur. Det skulle jag betala för att se. Jag tror Lars är en seg jävel, han är lite tyngre än Janne och har ju förstås Gud på sin sida, vilket är kraftfullt. Janne å andra sidan fightas säkert fult.
Ge oss denna match, Dana!
Så kanske vi slipper pajkastning?
Jag citerar från SvD: "TV8 berör även den incidenten som tas upp i Uppdrag granskning då pappan i ett berusat tillstånd viftar med en kniv på balkongen.
–SVT:s hävdar att Louise skulle varit hos pappan den gången. Det stämmer inte. Hon var hemma hos oss, säger farfar."
SVT hävdar? Enligt SVT är det dottern som hävdar detta. Och om dottern inte var där, hur kände hon till det?
Man får komma ihåg att Adaktusson tidigare använt sig av tveksamma journalistiska metoder (även Josefsson... men med olika syften), han lät t.ex. en släkting presentera en helt ogrundad och ogranskad rapport från Ecpat i SVT. Han har dessutom ett horn i sidan till Josefsson sen valstugereportagen - Adaktusson och Josefsson kommer från olika skolor i journalistiken, helt enkelt.
Adaktusson tror att man kan fråga en politiker en fråga och få ett ärligt svar. Detta stämmer såklart i många avseenden, jag är inte hur bitter som helst. Men som valstugereportaget tyvärr visade så är det så att du kan behöva vara lite hemlig för att få folk att sänka garden. Och när de sänker garden så visar de sitt "sanna" ansikte, eller åtminstone inte ett tillgjort ansikte.
I den debatten som följde valstugereportaget så tog Josefsson upp det argumentet: om man sitter i maktens knä och frågar snällt så berättar de inte hur man skiljer på en neger och en apa. Och det är nog där skon klämmer på Adaktusson än idag: hans metod var inte komplett, han kunde inte komma med de hetaste svaren genom att fråga snällt och sitta i maktens knä. Han kunde inte argumentera emot att om man bjuder in politikerna i hans studio och frågar dem "är du rasist" så får man alltid svaret "nej".
Nu vill han sätta dit Josefsson och går lite väl långt: föräldrarna till mannen som blivit helt nergjord hävdar att saker och ting inte ligger till som de ska.
Kanske inte helt trovärdigt. Men det är klart att det kan finnas felaktigheter i reportaget, det är inte jag man att avgöra. Men... betyder det här med att dottern bodde hos dem (som de hävdar) att inget annat hände? Att dottern inte blev våldtagen? Att allt var frid och fröjd? Om Jannes reportage inte stämmer, varför har socialtjänsten fått så superhård kritik av Länsstyrelsen? De jobbar ju inte åt Janne?
Hursomhelst, jag tycker Janne och Lasse ska träffas och göra upp, man mot man, i en bur. Det skulle jag betala för att se. Jag tror Lars är en seg jävel, han är lite tyngre än Janne och har ju förstås Gud på sin sida, vilket är kraftfullt. Janne å andra sidan fightas säkert fult.
Ge oss denna match, Dana!
Så kanske vi slipper pajkastning?
Förnuftet segrar i DDR-Sverige
Föräldrar får inte själva bestämma över vad deras barn ska heta. Detta fascinerande fenomen har stört mig i flera år. En del invänder att det förstås är bra om föräldrar hindras från att döpa sin dotter till Bajsa eller annat som kan ge barnet problem. Well, jag tror att om ett barn har föräldrar som VILL döpa barnet till Bajsa så har det barnet nog en hel del andra issues att ta med sina päron. Hur som helst, vad fan är bestämmelserna kring det här egentligen? Varför finns möjligheten för en myndighet att stävja något så helt meningslöst och betydelselöst som ett barns namn?
För att skydda barnet? My ass!
Varje krona vi lägger på att reglera namn i Sverige är en krona i sjön. Så är det. Lösningen på problemet är att man får döpa sig till vad man vill, när man vill och ingen har ett skit med det att göra. Nu är det istället så att databasdesignen hos Skatteverket reglerar hur många efternamn man får ha (Eva Sanchez-Correira Villalobos-Hernandez, du får inte heta så i Sverige) och konstiga kulturella tänk hos myndigheten dikterar vilka fall de driver.
En tjänsteman pushar för att stoppa en förälder att döpa sitt barn till Metallica. Varför? Vad är SAMHÄLLSNYTTAN i den myndighetsfunktionen?
Det enda jag går med på tills vidare är fixeringen vid släktnamn. Jag förstår att min kompis Odenholm inte vill att jag ska byta till det namnet eftersom de har en historia (en rolig sådan också) med namnet i släkten och oerhört få heter så i världen. Fine.
Men i övrigt måste det vara fritt!
Och här kommer en annan kicker: ge barn som kan läsa och skriva, vad kan det vara, från tio år kanske, rätten att byta namn. Då slipper vi problemet med stackars Bjarne som blir mobbad, Bajsa kan byta namn och namnet tappar laddning.
Jaha, nä, det är förstås helt orimligt att låta barn bestämma själva. Barnets bästa i centrum omfattar av nån konstig anledning aldrig barnets egen vilja utan snarare en överhöghets uppfattning om barnets bästa.
Which sucks.
Grattis Metallica, hoppas du får ett lyckligt liv fyllt med berg och dalar. Nu ska vi bara jobba för att få in ditt namn i kalendern så du kan fira den meningslösa namnsdagen också!
För att skydda barnet? My ass!
Varje krona vi lägger på att reglera namn i Sverige är en krona i sjön. Så är det. Lösningen på problemet är att man får döpa sig till vad man vill, när man vill och ingen har ett skit med det att göra. Nu är det istället så att databasdesignen hos Skatteverket reglerar hur många efternamn man får ha (Eva Sanchez-Correira Villalobos-Hernandez, du får inte heta så i Sverige) och konstiga kulturella tänk hos myndigheten dikterar vilka fall de driver.
En tjänsteman pushar för att stoppa en förälder att döpa sitt barn till Metallica. Varför? Vad är SAMHÄLLSNYTTAN i den myndighetsfunktionen?
Det enda jag går med på tills vidare är fixeringen vid släktnamn. Jag förstår att min kompis Odenholm inte vill att jag ska byta till det namnet eftersom de har en historia (en rolig sådan också) med namnet i släkten och oerhört få heter så i världen. Fine.
Men i övrigt måste det vara fritt!
Och här kommer en annan kicker: ge barn som kan läsa och skriva, vad kan det vara, från tio år kanske, rätten att byta namn. Då slipper vi problemet med stackars Bjarne som blir mobbad, Bajsa kan byta namn och namnet tappar laddning.
Jaha, nä, det är förstås helt orimligt att låta barn bestämma själva. Barnets bästa i centrum omfattar av nån konstig anledning aldrig barnets egen vilja utan snarare en överhöghets uppfattning om barnets bästa.
Which sucks.
Grattis Metallica, hoppas du får ett lyckligt liv fyllt med berg och dalar. Nu ska vi bara jobba för att få in ditt namn i kalendern så du kan fira den meningslösa namnsdagen också!
2007-04-19
Flitens lampa lyser över Kina....
Likt Arnold i Terminator 2 så har 32 stålarbetare i Kina dött i en fruktansvärd stålverksolycka där de sköljts över av 1500 grader varmt smält stål. Säkerhetsförhållandena är usla i fabriker och gruvor i Kina och har förmodligen alltid varit det - problemen nu beror inte på privatiseringen utan på att Kina är en kommunistdiktatur som ser folket som en resurs.
Ja, jag är för arbetssäkerhetslagstiftning på farliga arbetsplatser, jag tror inte på att låta "marknaden" bestämma dessa genom att folk ska köpa "säkert stål". Men jag är fortfarande liberal. Det är inte regimen i Kina.
Mest av allt vill jag ha en kommentar av Lars "Kommunisten" Leijonborg som ju som företrädare för ett "liberalt" (fp är i själva verket socialdemokrater men låtsas gärna vara liberaler för det låter lite ballare) parti hyllade fliten i Kina. Kom med en kommentar om fliten nu, din kommunistmedlöpare. Jag tycker vi ska göra som Kina, Lars, ha enbarnsregler, inga mänskliga rättigheter och censur. Fliten ökar ju då.
Kina suger. Vilket är det enda en kommunistregim kan göra, tyvärr.
Ja, jag är för arbetssäkerhetslagstiftning på farliga arbetsplatser, jag tror inte på att låta "marknaden" bestämma dessa genom att folk ska köpa "säkert stål". Men jag är fortfarande liberal. Det är inte regimen i Kina.
Mest av allt vill jag ha en kommentar av Lars "Kommunisten" Leijonborg som ju som företrädare för ett "liberalt" (fp är i själva verket socialdemokrater men låtsas gärna vara liberaler för det låter lite ballare) parti hyllade fliten i Kina. Kom med en kommentar om fliten nu, din kommunistmedlöpare. Jag tycker vi ska göra som Kina, Lars, ha enbarnsregler, inga mänskliga rättigheter och censur. Fliten ökar ju då.
Kina suger. Vilket är det enda en kommunistregim kan göra, tyvärr.
2007-04-18
Min fight på YouTube!
Wow, jag har laddat upp mitt första klipp på YouTube, är det inte helt enormt så säg?
Givetvis är jag tvungen att sprida fighten från helvetet till resten av världen och nu är det gjort. Det är inte nödvändigtvis "my finest hour" men det är min ända tävlingsmatch / tävlings någonting alls i idrottssammanhang och det var jag som ville det, inte en tränare, inte någon annan. Flera i min klubb uttryckte att de var lite skraja för att förlora (vid tillfället hade jag tränat en termin tror jag) men inte jag. Jag ville bara tävla. Jag ville självklart vinna, jag gillar inte att förlora alls, men det var mest att tävla, möta nån i en situation där bägge faktiskt vill vinna och gör allt för att göra det.
Och givet min erfarenhet och mitt training camp (de som vet vad det omfattade brukar vara imponerade av att jag överlevde) så är jag jävligt nöjd. Jag ska börja träna till hösten igen och då får vi se om det blir fler tävlingar ute i verkligheten.
Notera höjdskillnaden. Tyvärr hade jag inte Randys gameplan på väg in och min motståndare var inte helt värdelös (som Tim Sylvia är) så (han är inte värdelös) det var rätt tufft att åstadkomma något. Jag minns rätt tydligt att jag behövde 10-15 sekunder för att fatta varje instruktion som skreks till mig och att det var sjuuukt svårt att komma på nåt vettigt att göra från stående, jag kunde inte få min hjärna att sätta ihop en takedown alls. Mitt försök slutade ju nästan med front headlock. Sen kunde jag inte utnyttja min tyngd korrekt (vägde 84.5 kg vid match tack vare enormt bra camp... öh, idag väger jag 78) när jag faktiskt lyckades hamna överst i sidemount, hade ingen position, ingenting - då var nog syret och sockret i hjärnan helt fucking slut.
Nästa gång ska mitt training camp inte bestå av mat och media utan av hård, hård träning. Hur vet jag det? Jag har en training partner ta push me!
Over and out!
Givetvis är jag tvungen att sprida fighten från helvetet till resten av världen och nu är det gjort. Det är inte nödvändigtvis "my finest hour" men det är min ända tävlingsmatch / tävlings någonting alls i idrottssammanhang och det var jag som ville det, inte en tränare, inte någon annan. Flera i min klubb uttryckte att de var lite skraja för att förlora (vid tillfället hade jag tränat en termin tror jag) men inte jag. Jag ville bara tävla. Jag ville självklart vinna, jag gillar inte att förlora alls, men det var mest att tävla, möta nån i en situation där bägge faktiskt vill vinna och gör allt för att göra det.
Och givet min erfarenhet och mitt training camp (de som vet vad det omfattade brukar vara imponerade av att jag överlevde) så är jag jävligt nöjd. Jag ska börja träna till hösten igen och då får vi se om det blir fler tävlingar ute i verkligheten.
Notera höjdskillnaden. Tyvärr hade jag inte Randys gameplan på väg in och min motståndare var inte helt värdelös (som Tim Sylvia är) så (han är inte värdelös) det var rätt tufft att åstadkomma något. Jag minns rätt tydligt att jag behövde 10-15 sekunder för att fatta varje instruktion som skreks till mig och att det var sjuuukt svårt att komma på nåt vettigt att göra från stående, jag kunde inte få min hjärna att sätta ihop en takedown alls. Mitt försök slutade ju nästan med front headlock. Sen kunde jag inte utnyttja min tyngd korrekt (vägde 84.5 kg vid match tack vare enormt bra camp... öh, idag väger jag 78) när jag faktiskt lyckades hamna överst i sidemount, hade ingen position, ingenting - då var nog syret och sockret i hjärnan helt fucking slut.
Nästa gång ska mitt training camp inte bestå av mat och media utan av hård, hård träning. Hur vet jag det? Jag har en training partner ta push me!
Over and out!
2007-04-16
Annica Dahlströms dumhet sitter i hjärnan
I DN skriver de om den amerikanska professorn Janet Shibley Hyde som granskat en otrolig massa studier om män och kvinnor och kommit fram till att väldigt lite skiljer sig åt i våra beteenden och förmågor.
Mest intressant finner jag det när de kommer till matematikdiskussionen. Där hävdar ju Annica Dahlström att bystmåttet är av stor vikt, eftersom det på matematikkurserna är få kvinnor med stora bröst som utmärker sig. Någon kulturell förklaring till det kan inte finnas (jag kan komma på flera, min favorit är att snygga brudar med stora boobs i Sverige verkligen INTE uppmuntras att läsa matematik, de får dessutom mycket uppmärksamhet på andra sätt och så vidare och så vidare - simple) utan det är så att våra hjärnor skiljer sig åt.
"Internationella jämförelser mellan femteklassare i USA, Taiwan och Japan visar samma sak: de asiatiska flickorna räknar betydligt bättre än de amerikanska pojkarna."
Oj. Så istället för en biologisk förklaring som Annica hoppade till genom att kolla in lökarna på studenterna (jag gjorde också det på universitetet men det var mest för att jag gillar att kolla in lökarna på kvinnliga medmänniskor) så kan, jag säger kan, det vara så att det förekommer en kulturell faktor.
Annica själv har vuxit upp med en tydlig uppmuntran från sin far om att kvinnor kan göra allt män kan plus föda barn. Hon stötte på diskriminering först vid 25 års ålder. Kan verka som om det är så att hennes uppväxt fått henne att tro att biologiska faktorer > kulturella och sociala.
Jag har inte svaren men jag har en fråga: varför är det så att de asiatiska flickorna är bättre än de amerikanska pojkarna?
En förklaring kan vara vara percentiler, skärningar och allt möjligt i statistiken. Ponera t.ex. att de amerikanska pojkarna är alla pojkar i public school i USA och inte folk i privatskola. Det finns många saker som påverkar sånt här men enligt Annicas tes ska det ju vara så att männen är bättre, hands down. Nu är de inte det, vi kan jämka resultaten för statistiska felskott och komma fram till att könen kanske är likvärdiga. Och då har fortfarande Annica fel!
Min poäng? Vem fan vet? Jag tror den är att man inte ska tanka sina ungar med för mycket av sina egna föreställningar om världen, könen och så vidare. Låt barnen välja när det är ofarliga val själva - som exemplet med priser i tävlingar för barn, låt barnen välja vad de vill ha som pris själva, när de vunnit, istället för att nån satt ihop knypplingskit till tjejerna och porrprenumeration till pojkarna.
Om vi börjar betrakta individen som en individ kommer allt bli bättre.
Mest intressant finner jag det när de kommer till matematikdiskussionen. Där hävdar ju Annica Dahlström att bystmåttet är av stor vikt, eftersom det på matematikkurserna är få kvinnor med stora bröst som utmärker sig. Någon kulturell förklaring till det kan inte finnas (jag kan komma på flera, min favorit är att snygga brudar med stora boobs i Sverige verkligen INTE uppmuntras att läsa matematik, de får dessutom mycket uppmärksamhet på andra sätt och så vidare och så vidare - simple) utan det är så att våra hjärnor skiljer sig åt.
"Internationella jämförelser mellan femteklassare i USA, Taiwan och Japan visar samma sak: de asiatiska flickorna räknar betydligt bättre än de amerikanska pojkarna."
Oj. Så istället för en biologisk förklaring som Annica hoppade till genom att kolla in lökarna på studenterna (jag gjorde också det på universitetet men det var mest för att jag gillar att kolla in lökarna på kvinnliga medmänniskor) så kan, jag säger kan, det vara så att det förekommer en kulturell faktor.
Annica själv har vuxit upp med en tydlig uppmuntran från sin far om att kvinnor kan göra allt män kan plus föda barn. Hon stötte på diskriminering först vid 25 års ålder. Kan verka som om det är så att hennes uppväxt fått henne att tro att biologiska faktorer > kulturella och sociala.
Jag har inte svaren men jag har en fråga: varför är det så att de asiatiska flickorna är bättre än de amerikanska pojkarna?
En förklaring kan vara vara percentiler, skärningar och allt möjligt i statistiken. Ponera t.ex. att de amerikanska pojkarna är alla pojkar i public school i USA och inte folk i privatskola. Det finns många saker som påverkar sånt här men enligt Annicas tes ska det ju vara så att männen är bättre, hands down. Nu är de inte det, vi kan jämka resultaten för statistiska felskott och komma fram till att könen kanske är likvärdiga. Och då har fortfarande Annica fel!
Min poäng? Vem fan vet? Jag tror den är att man inte ska tanka sina ungar med för mycket av sina egna föreställningar om världen, könen och så vidare. Låt barnen välja när det är ofarliga val själva - som exemplet med priser i tävlingar för barn, låt barnen välja vad de vill ha som pris själva, när de vunnit, istället för att nån satt ihop knypplingskit till tjejerna och porrprenumeration till pojkarna.
Om vi börjar betrakta individen som en individ kommer allt bli bättre.
Trälig gammal visa om vad män gör
Ulrika Kärnborg skriver en lamentation om vad "f-n männen gör hela dagarna". Det pågår tydligen en debatt om konsumerismen och dess pros and cons. Tydligen är det nån som köpt en handväska för 70000 och det är det nu debatt om. Kvinnor köper för mycket och för kassa grejer, eller nåt. Jag vet inte.
Ulrika frågar sig: "När blev konsumtionskritik en kvinnlig gren, förresten?"
När ni började med den, kanske? Vem har utnämnt den till en kvinnlig gren och vem för debatten? Om det bara är kvinnor som kör racet så... jag vet inte. Det blir bättre.
"Enligt min erfarenhet är männen världens största konsumtionsbovar: gräsklippare, bilar, datorer, spel, högtryckstvättar, kamerautrustningar, musik, filmer, tra la la."
Ja, jag vet, konsumenter är "bovar". Usch. Mitt intryck av debatten är att den handlat om det meningslösa i att konsumera mycket onödiga saker. Handväskor för 70 000 kvalar in - gräsklippare kan man faktiskt använda till något. Men måste man ha den dyraste? Giltig fråga. Köper man en dyr gräsklippare för att verka ball i villaområdet är man rätt puckad. Som folk är mest, alltså.
Men man är en bov om man konsumerar det man är intresserad av, t.ex. datorer, spel, högtryckstvättar (jag är med i högtryckstvättsföreningen), kameror, musik etc. Fyfan. Ha inte intressen, det är kriminellt. För det är värre att köpa kameror än smink, handväskor, skor, solglasögon etc. Det är det. Eller minst detsamma.
Fast med kameran kan man skapa konst.
Vi går vidare: "Det är som med jämställdheten: vore intressant om några killar hade synpunkter på det Nina Björk kallar vår gemensamma 'skitdröm'."
Det kanske finns killar som har synpunkter - ingen har frågat mig t.ex.
Men här kan man se vad "the beef" egentligen är: männen engagerar sig inte i debatten om en kvinnas handväska för 70000. Det är lite intressant för en del av jämställdhet kan ju vara att om kvinnor vill diskutera det utan mäns godkännande eller deltagande - så kan de det. Nu diskuterar tydligen ett antal kvinnor något och männen hoppar inte in. Och det är ett problem. Eller?
Analysen går djupare: "Ibland, oftare, undrar jag vad män gör hela dagarna. Jag vet i alla fall vad dom inte gör. Dom läser inte böcker. Litteratursociologerna i USA och Sverige är rätt överens: män hoppar skönlitteraturen. Och nästan all annan litteratur. Och dagstidningar."
Right. Du vet, vi läser en del på nätet, kanske därför vi inte behöver trycksaker längre. Och jag läser böcker, om än sporadiskt. Och mest populärvetenskapligt. Återigen sker tankegrodan om att de som är majoritet är de enda som finns och de enda intressanta.
Hur mycket gör det egentligen att man inte läser så mycket skönlitteratur? Jag vill lite grann hävda att skönlitteratur är överskattad: det är som film, tv, serietidningar och allt annat, underhållning och andra människors liv. Gillar man det gör man det, annars skiter man i det. Fast vi läser inte dagstidningar heller tydligen (fast jag gör det... på nätet) - och det är det som ÄR beefen, blir jag övertygad om - "vi" män (jag säger aldrig "vi män", det finns inget som heter det nämligen - vi är alla individer) läser inte dagstidningar och har därför missat denna viktiga debatt på kultursidorna om den här handväskan för 70 000 kr. Och Nina Björk!
"Jag går in till Jonas Thente, välter några boktravar, sjunker ner i en sunkig fåtölj och ställer frågan. Vad gör dom, de svenska männen? Varför går det inte att snacka med dom? Varför slutar de att läsa allt utom Veckans affärer och Da Vinci-koden?"
Ingenstans i hennes bloggpost antyder hon att hon faktiskt försökt prata med "de svenska männen". Du får gärna bjuda på en latte nån dag så kan vi ta ett snack, du och jag. Vad vill du veta egentligen? Och nyss läste vi inte tidningar eller böcker, nu läser tydligen "vi" Veckans Affärer och Da Vinci-koden. Ajaj, kultursnobberi, borde ha hajat det från början - det är inte att män inte läser, det är att de läser FEL saker. Det är inte att män inte bryr sig, det är att de bryr sig om FEL saker. I det här fallet bryr sig "män" inte om en handväska för 70000 kr - och det verkar få Ulrika att tvivla på om det är värt att bry sig om, eller viktigt, eftersom hon så frenetiskt söker manligt godkännande för sitt engagemang.
Sen kommer lite mer man-bashing: "Äh, säger han. Och så ger han några förslag. Dom vaxar väl bilen. Laddar ner tjugo avsnitt av "Lost" som dom sen aldrig kollar på. Porrsurfar lite på kvällarna. Låtsas fixa med stereon. Kollar bästa priset på den där resan till Thailand. Mejlar fotbollsföreningen. Klipper gräsmattan fast det inte behövs.
Okej, säger jag. Och jag som trodde att dom spelade innebandy."
Fast det räliga i det är att jag har ett antal avsnitt av Lost jag inte sett, dock inte tjugo. Och jag porrsurfar väl lite ibland. Fixar med stereon gör jag aldrig. Och varför skulle man låtsas fixa med den? Är det det intryck "mannen" gör i verkligheten, att han låtsas hålla på med sina hobbies? Jag har aldrig sett kvinnor låtsas sminka sig eller låtsas noja över vikten eller låtsas byta outfits fem gånger innan utgång, varför låtsas män göra saker?
Eller kanske låtsas inte män - kanske låtsas journalister med hemvist på kultursidorna göra saker... jag vet inte.
Eller är det man-bashing ens? Det är mest ickekränkande generaliseringar som man drar i fikarummet.
Hur som helst, Ulrika, jag tar gärna en fika och snackar om konsumtion, om du vill. Jag är ju man och svensk, du verkar sjukligt nyfiken på oss men jag kanske måste göra dig besviken - jag kommer aldrig säga att jag representerar vare sig nåt särskilt manligt eller nåt särskilt svenskt. Och nej, jag bryr mig inte om handväskan för 70 000 - men det spelar ingen roll. Om "ni" (vilka det nu är) bryr er så go for it. Eller måste ni verkligen ha manligt engagemang för att känna att ni pratar om nåt viktigt?
Varför verkar det så?
Ulrika frågar sig: "När blev konsumtionskritik en kvinnlig gren, förresten?"
När ni började med den, kanske? Vem har utnämnt den till en kvinnlig gren och vem för debatten? Om det bara är kvinnor som kör racet så... jag vet inte. Det blir bättre.
"Enligt min erfarenhet är männen världens största konsumtionsbovar: gräsklippare, bilar, datorer, spel, högtryckstvättar, kamerautrustningar, musik, filmer, tra la la."
Ja, jag vet, konsumenter är "bovar". Usch. Mitt intryck av debatten är att den handlat om det meningslösa i att konsumera mycket onödiga saker. Handväskor för 70 000 kvalar in - gräsklippare kan man faktiskt använda till något. Men måste man ha den dyraste? Giltig fråga. Köper man en dyr gräsklippare för att verka ball i villaområdet är man rätt puckad. Som folk är mest, alltså.
Men man är en bov om man konsumerar det man är intresserad av, t.ex. datorer, spel, högtryckstvättar (jag är med i högtryckstvättsföreningen), kameror, musik etc. Fyfan. Ha inte intressen, det är kriminellt. För det är värre att köpa kameror än smink, handväskor, skor, solglasögon etc. Det är det. Eller minst detsamma.
Fast med kameran kan man skapa konst.
Vi går vidare: "Det är som med jämställdheten: vore intressant om några killar hade synpunkter på det Nina Björk kallar vår gemensamma 'skitdröm'."
Det kanske finns killar som har synpunkter - ingen har frågat mig t.ex.
Men här kan man se vad "the beef" egentligen är: männen engagerar sig inte i debatten om en kvinnas handväska för 70000. Det är lite intressant för en del av jämställdhet kan ju vara att om kvinnor vill diskutera det utan mäns godkännande eller deltagande - så kan de det. Nu diskuterar tydligen ett antal kvinnor något och männen hoppar inte in. Och det är ett problem. Eller?
Analysen går djupare: "Ibland, oftare, undrar jag vad män gör hela dagarna. Jag vet i alla fall vad dom inte gör. Dom läser inte böcker. Litteratursociologerna i USA och Sverige är rätt överens: män hoppar skönlitteraturen. Och nästan all annan litteratur. Och dagstidningar."
Right. Du vet, vi läser en del på nätet, kanske därför vi inte behöver trycksaker längre. Och jag läser böcker, om än sporadiskt. Och mest populärvetenskapligt. Återigen sker tankegrodan om att de som är majoritet är de enda som finns och de enda intressanta.
Hur mycket gör det egentligen att man inte läser så mycket skönlitteratur? Jag vill lite grann hävda att skönlitteratur är överskattad: det är som film, tv, serietidningar och allt annat, underhållning och andra människors liv. Gillar man det gör man det, annars skiter man i det. Fast vi läser inte dagstidningar heller tydligen (fast jag gör det... på nätet) - och det är det som ÄR beefen, blir jag övertygad om - "vi" män (jag säger aldrig "vi män", det finns inget som heter det nämligen - vi är alla individer) läser inte dagstidningar och har därför missat denna viktiga debatt på kultursidorna om den här handväskan för 70 000 kr. Och Nina Björk!
"Jag går in till Jonas Thente, välter några boktravar, sjunker ner i en sunkig fåtölj och ställer frågan. Vad gör dom, de svenska männen? Varför går det inte att snacka med dom? Varför slutar de att läsa allt utom Veckans affärer och Da Vinci-koden?"
Ingenstans i hennes bloggpost antyder hon att hon faktiskt försökt prata med "de svenska männen". Du får gärna bjuda på en latte nån dag så kan vi ta ett snack, du och jag. Vad vill du veta egentligen? Och nyss läste vi inte tidningar eller böcker, nu läser tydligen "vi" Veckans Affärer och Da Vinci-koden. Ajaj, kultursnobberi, borde ha hajat det från början - det är inte att män inte läser, det är att de läser FEL saker. Det är inte att män inte bryr sig, det är att de bryr sig om FEL saker. I det här fallet bryr sig "män" inte om en handväska för 70000 kr - och det verkar få Ulrika att tvivla på om det är värt att bry sig om, eller viktigt, eftersom hon så frenetiskt söker manligt godkännande för sitt engagemang.
Sen kommer lite mer man-bashing: "Äh, säger han. Och så ger han några förslag. Dom vaxar väl bilen. Laddar ner tjugo avsnitt av "Lost" som dom sen aldrig kollar på. Porrsurfar lite på kvällarna. Låtsas fixa med stereon. Kollar bästa priset på den där resan till Thailand. Mejlar fotbollsföreningen. Klipper gräsmattan fast det inte behövs.
Okej, säger jag. Och jag som trodde att dom spelade innebandy."
Fast det räliga i det är att jag har ett antal avsnitt av Lost jag inte sett, dock inte tjugo. Och jag porrsurfar väl lite ibland. Fixar med stereon gör jag aldrig. Och varför skulle man låtsas fixa med den? Är det det intryck "mannen" gör i verkligheten, att han låtsas hålla på med sina hobbies? Jag har aldrig sett kvinnor låtsas sminka sig eller låtsas noja över vikten eller låtsas byta outfits fem gånger innan utgång, varför låtsas män göra saker?
Eller kanske låtsas inte män - kanske låtsas journalister med hemvist på kultursidorna göra saker... jag vet inte.
Eller är det man-bashing ens? Det är mest ickekränkande generaliseringar som man drar i fikarummet.
Hur som helst, Ulrika, jag tar gärna en fika och snackar om konsumtion, om du vill. Jag är ju man och svensk, du verkar sjukligt nyfiken på oss men jag kanske måste göra dig besviken - jag kommer aldrig säga att jag representerar vare sig nåt särskilt manligt eller nåt särskilt svenskt. Och nej, jag bryr mig inte om handväskan för 70 000 - men det spelar ingen roll. Om "ni" (vilka det nu är) bryr er så go for it. Eller måste ni verkligen ha manligt engagemang för att känna att ni pratar om nåt viktigt?
Varför verkar det så?
Knee to the face, mofo!
Det är bland det roligaste man kan göra, samtidigt som det definitivt är farligt. Jag menar naturligtvis picknickfighting. Helst på en klippa för ökad risk. I helgen hände det igen och jag undrar fortfarande varför jag alltid är den som hamnar på den mottagande sidan av felaktigt bedömda knän och högernävar?
Den här gången blev det ju inga märken värda namnet som tur var men det kunde slutat värre efter att jag av samma person fått en näve på näsan och ett knä i huvudet. Lösa slag, lösa knän - från en person som väger mer än 100 kg. Jag känner mig lite groggy, kanske är det en lätt hjärnskakning - jag tar och tar en day off för att rekuperera mina styrkor (inte min styrka, mina styrkor, jag har minst tre).
Well, anyways, när vi satt och picknickade på Långholmen - som börjar bli lite överbefolkad nästan när vädret är på det där viset som det var i helgen - så dök det upp ett otäckt ungdomsgäng med dreads och smutsiga byxor som började träna nere i grytan. De plockade upp stora stenar och kastade omkring, började klättra upp och ner för sidorna i grytan... så vi var tvungna att sätta ner foten och förklara att det var fler som försökte ha roligt på Långholmen utan att behöva bli påminda om att de är gamla... nej, vi frågade helt enkelt vad de höll på med och det var förstås parcour, den senaste street-trenden där man använder stadsmiljön som plattform för akrobatiska konster. De verkade ha en bit kvar till de coolaste manövrerna. Vi funderade lite på om vi skulle gå ner och göra double-legs på dem för att visa dem lite andra träningsformer. Tydligen var det bara att komma på träningarna - kanske är det det man ska göra i sommar! Hänga med 17-åringar alltså.
Parcour är förmodligen ett grymt sätt att hålla sig lite i form, på det där otroligt roliga sättet som det krävs för att man ska vilja och orka hålla på med något. Tyvärr är det nog också den exakta motsatsen till low impact-träning. Skulle jag försöka mig på ett hopp skulle jag nog slita av något som verkligen behövs för att jag ska kunna gå. De såg ut att ha riktigt kul... fast killen som fastnade på mellanhand precis på klippkanten och inte riktigt orkade ta sig upp, han hade inte lika roligt. Han överlevde, oroa dig inte. Tror du vi hade låtit honom ramla ner utan att fota det?
Den här gången blev det ju inga märken värda namnet som tur var men det kunde slutat värre efter att jag av samma person fått en näve på näsan och ett knä i huvudet. Lösa slag, lösa knän - från en person som väger mer än 100 kg. Jag känner mig lite groggy, kanske är det en lätt hjärnskakning - jag tar och tar en day off för att rekuperera mina styrkor (inte min styrka, mina styrkor, jag har minst tre).
Well, anyways, när vi satt och picknickade på Långholmen - som börjar bli lite överbefolkad nästan när vädret är på det där viset som det var i helgen - så dök det upp ett otäckt ungdomsgäng med dreads och smutsiga byxor som började träna nere i grytan. De plockade upp stora stenar och kastade omkring, började klättra upp och ner för sidorna i grytan... så vi var tvungna att sätta ner foten och förklara att det var fler som försökte ha roligt på Långholmen utan att behöva bli påminda om att de är gamla... nej, vi frågade helt enkelt vad de höll på med och det var förstås parcour, den senaste street-trenden där man använder stadsmiljön som plattform för akrobatiska konster. De verkade ha en bit kvar till de coolaste manövrerna. Vi funderade lite på om vi skulle gå ner och göra double-legs på dem för att visa dem lite andra träningsformer. Tydligen var det bara att komma på träningarna - kanske är det det man ska göra i sommar! Hänga med 17-åringar alltså.
Parcour är förmodligen ett grymt sätt att hålla sig lite i form, på det där otroligt roliga sättet som det krävs för att man ska vilja och orka hålla på med något. Tyvärr är det nog också den exakta motsatsen till low impact-träning. Skulle jag försöka mig på ett hopp skulle jag nog slita av något som verkligen behövs för att jag ska kunna gå. De såg ut att ha riktigt kul... fast killen som fastnade på mellanhand precis på klippkanten och inte riktigt orkade ta sig upp, han hade inte lika roligt. Han överlevde, oroa dig inte. Tror du vi hade låtit honom ramla ner utan att fota det?
2007-04-13
Du duger INTE som du är!
Ibland får man höra / läsa att man ska lära sina barn att de "duger som de är".
I call bullshit on that bullshit!
Jag vill inte duga. Att duga är att vara tillräcklig, lagom, räcka till precis så mycket som det behövs. Om det är den tanken man ska ha som grund för sin självkänsla så kommer det liksom inte bli mycket med den.
Nej, för helvete, jag vill vara stjärna som jag är. Du med! Jag duger inte som jag är, jag är asbra som jag är!
"Du är tillräckligt bra som du är, men inte skitbra, asbra eller superbra. Bara tillräckligt, kom ihåg det!"
Urk.
Stop it. Tell your kids att de är suveräna som de är. Därifrån ska vi nån ännu högre!
I call bullshit on that bullshit!
Jag vill inte duga. Att duga är att vara tillräcklig, lagom, räcka till precis så mycket som det behövs. Om det är den tanken man ska ha som grund för sin självkänsla så kommer det liksom inte bli mycket med den.
Nej, för helvete, jag vill vara stjärna som jag är. Du med! Jag duger inte som jag är, jag är asbra som jag är!
"Du är tillräckligt bra som du är, men inte skitbra, asbra eller superbra. Bara tillräckligt, kom ihåg det!"
Urk.
Stop it. Tell your kids att de är suveräna som de är. Därifrån ska vi nån ännu högre!
2007-04-12
DNs läsare antidemokrater?
DN rapporterade idag att borgerliga politiker ska debattera med sverigedemokrater i något program på TV8. I anslutning till artikeln på webben har de en fråga man kan svara på som ordagrannt lyder:
"Ska Sverigedemokraterna behandlas som vilket annat parti som helst?"
Egentligen en helt sjuk fråga. Alltså, man kan ju ersätta den med t.ex. "Ska judarna behandlas som vilka andra människor som helst?" eller "Ska Socialdemokraterna behandlas som vilket annat parti som helst?".
Alltså, sd är ett parti och jag gillar dem inte. Men definitionsmässigt så är de ett parti bland andra och ska därför självklart behandlas som ett sådant.
Detta håller dock inte läsarna av DN.se med om! 47% av de som röstat anser att man ska behandla partier olika!
Om man anser att partier ska behandlas olika är man en anti-demokrat och därför ett hot mot vår demokrati. Och måste alltså kastreras. Eller nej, det är lite för old-school. Jag tror det bästa är nån form av särbehandling. Eller kanske en politisk omskolning? Eller bara en utskällning från mig? Skriv om ni vill få en utskällning av mig så ger jag er en!
DNs artikel.
"Ska Sverigedemokraterna behandlas som vilket annat parti som helst?"
Egentligen en helt sjuk fråga. Alltså, man kan ju ersätta den med t.ex. "Ska judarna behandlas som vilka andra människor som helst?" eller "Ska Socialdemokraterna behandlas som vilket annat parti som helst?".
Alltså, sd är ett parti och jag gillar dem inte. Men definitionsmässigt så är de ett parti bland andra och ska därför självklart behandlas som ett sådant.
Detta håller dock inte läsarna av DN.se med om! 47% av de som röstat anser att man ska behandla partier olika!
Om man anser att partier ska behandlas olika är man en anti-demokrat och därför ett hot mot vår demokrati. Och måste alltså kastreras. Eller nej, det är lite för old-school. Jag tror det bästa är nån form av särbehandling. Eller kanske en politisk omskolning? Eller bara en utskällning från mig? Skriv om ni vill få en utskällning av mig så ger jag er en!
DNs artikel.
2007-03-27
Strategisk skogshuggarfrukost
Återigen masade jag och Freddo iväg oss själva till ett blått pass box på SATS Stadion. Snappy! Eller åtminstone disciplinerat. En lönehelg kan tydligen göra en helt utpumpad inför ett tuff träningspass, både jag och Fredrik saknade teknik, styrka och flås under hela passet. Fredrik var extra groggy och fick inte kombinationerna rätt alls när han höll i mittsarna åt mig. Själv duckade jag inte för ett enda slag utan bara stod som en lyktstolpe och åt smällar när vi övade på den grejen. Horrible. Tur att det inte är på riktigt! I slutändan var passet som vanligt tiotusen gånger bättre än de pass man inte går på...
När jag kom hem igår kväll var jag självklart tvungen att bänka mig och snabbt kolla igenom Family Guy, American Dad, the Apprentice (som inte är bra... jösses) och annat smått och gott, alldeles för sent blev det.
Skillnaden var att normalt brukar det där ge mig panik, panik för att jag inte ska "hinna" jobba ordentligt dan efter, vilket i sin tur leder till att jag stressar och hoppar över viktiga moment i morgonritualen. Så inte denna gång. Istället gjorde jag en relativt ordentlig frukost med fyra rostade rågkusar eller snorbusar eller vad de heter. På två hade jag avocado och på de andra ost, skinka och dijonsenap. Det riktigt bisarra är dock att jag kokade spaghetti till min matlåda på morgonen, det tror jag har hänt EN gång tidigare i hela mitt liv!
Äter man bara en ordentlig frukost så kan inget rubba en, då är man redo för dagen. Det jag brukar göra annars är att stressa till jobbet och dricka fyra koppar kaffe väl på plats - det är inte alltid helt lysande, särskilt inte för min stackars känsliga mage.
Och nästa gång jag skriver här kanske jag är sjuk, för övrigt - det kliar rejält i halsen idag. Blech!
När jag kom hem igår kväll var jag självklart tvungen att bänka mig och snabbt kolla igenom Family Guy, American Dad, the Apprentice (som inte är bra... jösses) och annat smått och gott, alldeles för sent blev det.
Skillnaden var att normalt brukar det där ge mig panik, panik för att jag inte ska "hinna" jobba ordentligt dan efter, vilket i sin tur leder till att jag stressar och hoppar över viktiga moment i morgonritualen. Så inte denna gång. Istället gjorde jag en relativt ordentlig frukost med fyra rostade rågkusar eller snorbusar eller vad de heter. På två hade jag avocado och på de andra ost, skinka och dijonsenap. Det riktigt bisarra är dock att jag kokade spaghetti till min matlåda på morgonen, det tror jag har hänt EN gång tidigare i hela mitt liv!
Äter man bara en ordentlig frukost så kan inget rubba en, då är man redo för dagen. Det jag brukar göra annars är att stressa till jobbet och dricka fyra koppar kaffe väl på plats - det är inte alltid helt lysande, särskilt inte för min stackars känsliga mage.
Och nästa gång jag skriver här kanske jag är sjuk, för övrigt - det kliar rejält i halsen idag. Blech!
2007-03-26
Musik-quiz med rödvin och ost
My main man, Osborne, är grym på att on-the-fly-skapa musikfrågesporter (han är ännu bättre om han får tid på sig men den här gången så fick han inte det...) och gjorde just detta i fredags hemma hos Lisa. Jag vet inte om musikgenres och liknande var vinklade och skevade till min fördel men man kan påstå att jag dominerade när mitt lag (eller "vårt" lag eller vad man säger) vann med typ 25-10. Tyvärr finns det ingen proffstour i grenen, annars skulle jag satsa på ett karriärbyte utan att tveka.
Jag tror den här typen av kunskap / färdighet är något man tränar upp som geek / nörd i tonåren. Katalogkunskap där vissa markörer (första takter på en låt, repliker i en film) är direkt kopplade till en faktahink som man plockar fram trivia ur på nolltid. En färdighet som ger prestige och status bland ens jämlikar. Som då tyvärr är nördar och geeks så man står bara och stampar i den lilla prestigeklicken som helt saknade prestige i resten av samhället.
Men som vi vet - geeken har en annan position i samhället idag.
Stoltast är jag nog för att jag tog way out west som ingenting. Fast jag inte vet ett skit om dem, förutom att Nick Warren är med där... kanske världens bästa DJ. Han har skills!
Vi hörs!
Jag tror den här typen av kunskap / färdighet är något man tränar upp som geek / nörd i tonåren. Katalogkunskap där vissa markörer (första takter på en låt, repliker i en film) är direkt kopplade till en faktahink som man plockar fram trivia ur på nolltid. En färdighet som ger prestige och status bland ens jämlikar. Som då tyvärr är nördar och geeks så man står bara och stampar i den lilla prestigeklicken som helt saknade prestige i resten av samhället.
Men som vi vet - geeken har en annan position i samhället idag.
Stoltast är jag nog för att jag tog way out west som ingenting. Fast jag inte vet ett skit om dem, förutom att Nick Warren är med där... kanske världens bästa DJ. Han har skills!
Vi hörs!
2007-03-23
Sprit farligare än knark - igen
Ett team med respekterade forskare har tagit fram en tabell över olika drogers farlighet för att hjälpa lagstiftare att stifta bra lagar på området, baserat mer på vetenskap än tidigare klassificeringssystem. T.ex. var cannabis länge klassat som A eller B (jag minns inte just nu och bryr mig inte) med blev nyligen nerklassat till C - eftersom det inte är lika farligt som t.ex. heroin och därför heller inget större problem för samhället.
Tabellen rangordnar de olika substanserna efter tre kriterier, dels deras fysiska farlighet för användaren, dels hur sannolikt det är att man utvecklar ett beroende och slutligen hur drogen påverkar familjer, närområden och samhället i stort.
Inte helt oväntat kom heroin etta med en poäng på 2.7 (i ett helt arbiträrt system), kokain tvåa på 2.3. Alkohol kvalade in som femte farligaste drogen, strax under två.
Cannabis då? Någonstans i mitten säger artikeln i the Guardian, mer förvånande är kanske att ecstasy och LSD hamnar absolut längst ner i tabellen över drogers farlighet.
Kanske en artikel för Sveriges sämsta politiker, Birgitta Rydberg, att läsa? Fast nej, hon kommer nog avfärda deras resultat med att forskarna tillhör en världsomspännande drogliberaliseringskonspiration som vill ha heroin i dricksvattnet och injicera amfetamin i spädbarn.
Fuck you, Birgitta.
Tabellen rangordnar de olika substanserna efter tre kriterier, dels deras fysiska farlighet för användaren, dels hur sannolikt det är att man utvecklar ett beroende och slutligen hur drogen påverkar familjer, närområden och samhället i stort.
Inte helt oväntat kom heroin etta med en poäng på 2.7 (i ett helt arbiträrt system), kokain tvåa på 2.3. Alkohol kvalade in som femte farligaste drogen, strax under två.
Cannabis då? Någonstans i mitten säger artikeln i the Guardian, mer förvånande är kanske att ecstasy och LSD hamnar absolut längst ner i tabellen över drogers farlighet.
Kanske en artikel för Sveriges sämsta politiker, Birgitta Rydberg, att läsa? Fast nej, hon kommer nog avfärda deras resultat med att forskarna tillhör en världsomspännande drogliberaliseringskonspiration som vill ha heroin i dricksvattnet och injicera amfetamin i spädbarn.
Fuck you, Birgitta.
2007-03-22
Trey and Matt do it again!
Ungh, lite trött idag efter att ha installerat om en kompis dator hemma. Klassisk manöver, byta moderkort, installera ny hårddisk, trixa dona, sju omstarter, minst tre ominstallationer under resans gång - men till slut var vi på banan. Fantastic! Hur som helst kom jag hem rätt sent eftersom SL inte respekterar oss människor som bor i förorten men har vänner i city. Anyways, när jag väl kom hem så kände jag att det var dags att se senaste avsnittet av South Park. Och jävlar!
Jag blev inte besviken. De bröt mot tabun, de gick över gränser och som vanligt avslutade de med att ha något vettigt att säga, vilket de inte alltid har. Det händer något lite magiskt när de tar Cartman och kombinerar honom med Butters, det blir alltid helt over the top och konstigt och obehagligt. Jag hävdar att de (Trey och Matt) är bland de smartaste och roligaste killarna som någonsin fått skapa en tv-serie.
Jag menar... ett avsnitt där Cartman fotar sig själv med Butters penis i sin mun för att få Butters att framstå som gay... kan inte vara dåligt.
Jag blev inte besviken. De bröt mot tabun, de gick över gränser och som vanligt avslutade de med att ha något vettigt att säga, vilket de inte alltid har. Det händer något lite magiskt när de tar Cartman och kombinerar honom med Butters, det blir alltid helt over the top och konstigt och obehagligt. Jag hävdar att de (Trey och Matt) är bland de smartaste och roligaste killarna som någonsin fått skapa en tv-serie.
Jag menar... ett avsnitt där Cartman fotar sig själv med Butters penis i sin mun för att få Butters att framstå som gay... kan inte vara dåligt.
2007-03-21
Hur får jag ner min puls när jag är så arg?
Jag har nu haft minst 130-150 i puls i en timme. Inte för att jag ansträngt mig utan för att jag läst en ledare i Expressen. Och nej, det är inte för att ledaren var kass som jag blivit arg och fått upp pulsen, utan det är förstås på grund av en "liberal" folkpartist jag blivit arg. Folkpartiet, som jag tidigare röstat på, har klivit fram som det värsta av de värsta skitpartierna i mina ögon. Ungdomsförbundets ordförande tycker Mona Sahlin har bra retorik (jag tycker hon låter korkad, men det är nog mest hennes röst...) och Leijonborg hyllar Kina som ett flitigt land med sina numera bevingade ord i sin förmodligen kassa bok (nej, jag har inte läst den, det är en fördom, men vilka tecken finns att den skulle vara bra - just det, inga) och sen har vi förstås Birgitta Rydberg.
Birgitta Rydberg har nu sett till att dra in anslagen till Brukareföreningen. Grunden? De står inte bakom visionen om det narkotikafria samhället.
Läs ledaren själv:
http://www.expressen.se/ledare/1.602997
Inom mig kokar jag. Jag funderar på att starta en hetsig debatt i något publikt media där jag hetsar folk att döda henne. Låter det sjukt? Ja, jag kan hålla med. Men det här beslutet leder till att folk dör. Att folk får sämre vård. På grund av ideologi. Lite som nazister, kommunister och såna agerar. Fast Rydberg är ju liberal!
Jag citerar Rydbergs hemsida på folkpartiets webb:
"Jag vill att människor ska utvecklas och att de känner att de växer av egen kraft. En liberal politiker ger alla den möjligheten. Individen skall kunna fatta viktiga beslut om sitt eget liv.
Birgitta Rydberg har nu sett till att dra in anslagen till Brukareföreningen. Grunden? De står inte bakom visionen om det narkotikafria samhället.
Läs ledaren själv:
http://www.expressen.se/ledare/1.602997
Inom mig kokar jag. Jag funderar på att starta en hetsig debatt i något publikt media där jag hetsar folk att döda henne. Låter det sjukt? Ja, jag kan hålla med. Men det här beslutet leder till att folk dör. Att folk får sämre vård. På grund av ideologi. Lite som nazister, kommunister och såna agerar. Fast Rydberg är ju liberal!
Jag citerar Rydbergs hemsida på folkpartiets webb:
"Jag vill att människor ska utvecklas och att de känner att de växer av egen kraft. En liberal politiker ger alla den möjligheten. Individen skall kunna fatta viktiga beslut om sitt eget liv.
Samtidigt som individens möjligheter är viktiga värnar jag som socialliberal om människor i utsatta livssituationer, kroniskt sjuka och de som inte själva med höga röster kan föra sin egen talan."
Hon har just agerat för att ta ifrån några av de svagaste människorna i samhället deras röst. Hon har gjort det av ideologiska skäl. Hennes egen text ovan är alltså en REN JÄVLA LÖGN! Hon påstår att hon vill ge "alla" möjligheten att växa av egen kraft, så länge de förstås tycker exakt likadant som henne själv - brukareföreningen gör inte det, hej då anslag.
Och politiker som ljuger är inte bra, inte bra alls. Faktum är att de är mindre värda än kackerlackor. Jag tycker Birgitta Rydberg är mindre värd än den smutsigaste horsepundare du kan hitta på plattan. Eller nej, det är fel - för den pundaren har ett människovärde - det har inte Birgitta.
Som den troende kristen hon är kanske hon bör be om mycket förlåtelse de närmaste dagarna, annars är det ju mycket troligt att hon kommer brinna i det helvete hon tror på!
Jag måste nog avsluta med att citera en polis i Ett päron till farsa firar jul:
"That's pretty low, mister! If I had a rubber hose, I would beat you into a..."
FUCK YOU, Birgitta!
Hon har just agerat för att ta ifrån några av de svagaste människorna i samhället deras röst. Hon har gjort det av ideologiska skäl. Hennes egen text ovan är alltså en REN JÄVLA LÖGN! Hon påstår att hon vill ge "alla" möjligheten att växa av egen kraft, så länge de förstås tycker exakt likadant som henne själv - brukareföreningen gör inte det, hej då anslag.
Och politiker som ljuger är inte bra, inte bra alls. Faktum är att de är mindre värda än kackerlackor. Jag tycker Birgitta Rydberg är mindre värd än den smutsigaste horsepundare du kan hitta på plattan. Eller nej, det är fel - för den pundaren har ett människovärde - det har inte Birgitta.
Som den troende kristen hon är kanske hon bör be om mycket förlåtelse de närmaste dagarna, annars är det ju mycket troligt att hon kommer brinna i det helvete hon tror på!
Jag måste nog avsluta med att citera en polis i Ett päron till farsa firar jul:
"That's pretty low, mister! If I had a rubber hose, I would beat you into a..."
FUCK YOU, Birgitta!
2007-03-20
Ruby on Rails Un-Derailed
Eftersom Blogger av nån anledning tappade fattningen helt igår och tyckte att jag inte skrev i word verification-grejerna tillräckligt bra så blev det ingen post om Ruby On Rails Derailed - men det var vad jag var igår. I Ruby On Rails använder man ett kommando som heter rake för att skapa migreringar och bygga (som make fast med r) sina applikationer. Fantastiska grejer eftersom de har inbyggt ett komplett tänk kring databaser, uppdateringar och migreringar. Nån som saknar det i M$ olika utvecklingsverktyg? Hur som helst - rake kraschade hela tiden!
Jag fick det bara inte att fungera. Lösningen? Installera det allra senaste. Den version av ruby jag körde var en release candidate och det kanske förklarar varför den kackade ur. Testade nu på morgonen och allt bara *swisch* fungerade! Nu jävlar ska det ruby-as!
Jag fick det bara inte att fungera. Lösningen? Installera det allra senaste. Den version av ruby jag körde var en release candidate och det kanske förklarar varför den kackade ur. Testade nu på morgonen och allt bara *swisch* fungerade! Nu jävlar ska det ruby-as!
En morgon utan väckarklocka
För många år sen, när jag arbetade i London, så körde jag helt utan väckarklocka under två månader. Sömnens motsvarighet to going commando basically. I söndags glömde jag min telefon hemma hos Pär och därför har jag ingen väckarklocka - eller sanningen är att jag faktiskt har en väckarklocka men den fungerar verkligen inte. Jag förstår inte riktigt vad det är som är fel på den men den fungerar inte. Allt detta sagt så körde jag utan väckarklocka i morse och det gick naturligtvis hur bra som helst, fast när jag vaknade så trodde jag bestämt att klockan var tio eller nåt liknande eftersom det var så ljust ute.
Jag tror mycket på det naturliga uppvaknandet så det kändes skönt att testa igen. Klockan var för övrigt sju när jag gick upp.
Frukost idag blev två rostade grova rågmackor med ost, dijonsenap, stekt bacon och hamburgerkött på. Till det drack jag en berocca-vitamin-brus som jag fick på gymmet igår.
Passet igår tillsammans med Fredrik var jävligt kul för övrigt, bra kombinationer och man blev riktigt sliten. Avslutningen var fem minuter non-stop med femton sekunders intervaller på olika övningar. Mina sista knän var inte precis jätteladdade med kraft och snärt...
Jag tror mycket på det naturliga uppvaknandet så det kändes skönt att testa igen. Klockan var för övrigt sju när jag gick upp.
Frukost idag blev två rostade grova rågmackor med ost, dijonsenap, stekt bacon och hamburgerkött på. Till det drack jag en berocca-vitamin-brus som jag fick på gymmet igår.
Passet igår tillsammans med Fredrik var jävligt kul för övrigt, bra kombinationer och man blev riktigt sliten. Avslutningen var fem minuter non-stop med femton sekunders intervaller på olika övningar. Mina sista knän var inte precis jätteladdade med kraft och snärt...
2007-03-19
Tillbaka i träning för Beach 2007
I år är det faktiskt ett seriöst Beach 2007-projekt som gäller eftersom jag ska åka på surfsemester i sommar. Resan bär till Portugal för en veckas surfcamp i Peniche och sen är det en vecka valfritt. Vi (de tre musketörerna) kan boka en vecka camp när vi kommer med men valde att ligga lågt med det redan nu eftersom man blir rätt sliten efter en veckas surfning. Planen är att försöka träna 2-4 gånger i veckan, äta mindre crap (kardinalregeln för kost, börja med att stryka "the crap" från din kost - och ja, man vet vad crap är - allt som kommer ur en glansig påse t.ex.) och take it from there.
Jag tror att min kropp redan börjat vänja sig vid lite bättre mat, jag åt nämligen på McDonalds igår och blev typ sjuk. Jag fick bakisont i huvudet och kände mig sjuk, helt enkelt. En timme efter att jag ätit på MickeyD. Määrkligt.
Hur som helst, vad tränar jag? Just nu blir det mycket boxcercise med min gode vän Fredrik eftersom vi då kommer iväg överhuvudtaget. Jag ska dock försöka se till att inte glömma bort mina fina träningspass med cross-fit liknande inslag (www.crossfit.com) där jag tränar i högt tempo med varierade övningar. Ska försöka göra övningarna så surfspecifika som möjligt.
Men varför träna boxcercise inför surfningen? Naturligtvis för att boxning är en så suverän träningsform. Det är kul att puckla på mittsar med sina nävar, det tränar hela kroppen och man får flås och allt i ett paket. Går man på olika instruktörers egna pass (jag tränar på SATS) så får man en rolig variation i övningarna som gör att man inte tröttnar lätt. Jag och Fredrik varierar oss dessutom på de gula passen (gula pass = samma pass på alla SATS-gym i Sverige) efter eget huvud, senast t.ex. körde vi med en stor mits för att kunna ta i ordentligt på low kicksen. Vi kör low kicks eftersom dessa faktiskt används i verkligheten - på passen kör de med front kicks som jag tom hört att man inte ska köra pga risken för knäproblem om man gör det. Oavsett det ser man i praktiken aldrig front kicks i MMA - och eftersom vi tränar för att i framtiden göra debut i såna sammanhang så är det dumt att göra fel... öh.
Nåväl, nog för denna gång. Ikväll är det box, blå klass, på stadion med Nolberto (tror han heter så) - kul instruktör som sjunger med i sångerna som spelas och är allmänt övertänd. Efter förra passet vaknade jag mitt i natten och trodde att jag slitit av ett korsband i ena knät. Bra eller dåligt? Vet ej.
Kommande: foton, filmer och annat fånigt.
Jag tror att min kropp redan börjat vänja sig vid lite bättre mat, jag åt nämligen på McDonalds igår och blev typ sjuk. Jag fick bakisont i huvudet och kände mig sjuk, helt enkelt. En timme efter att jag ätit på MickeyD. Määrkligt.
Hur som helst, vad tränar jag? Just nu blir det mycket boxcercise med min gode vän Fredrik eftersom vi då kommer iväg överhuvudtaget. Jag ska dock försöka se till att inte glömma bort mina fina träningspass med cross-fit liknande inslag (www.crossfit.com) där jag tränar i högt tempo med varierade övningar. Ska försöka göra övningarna så surfspecifika som möjligt.
Men varför träna boxcercise inför surfningen? Naturligtvis för att boxning är en så suverän träningsform. Det är kul att puckla på mittsar med sina nävar, det tränar hela kroppen och man får flås och allt i ett paket. Går man på olika instruktörers egna pass (jag tränar på SATS) så får man en rolig variation i övningarna som gör att man inte tröttnar lätt. Jag och Fredrik varierar oss dessutom på de gula passen (gula pass = samma pass på alla SATS-gym i Sverige) efter eget huvud, senast t.ex. körde vi med en stor mits för att kunna ta i ordentligt på low kicksen. Vi kör low kicks eftersom dessa faktiskt används i verkligheten - på passen kör de med front kicks som jag tom hört att man inte ska köra pga risken för knäproblem om man gör det. Oavsett det ser man i praktiken aldrig front kicks i MMA - och eftersom vi tränar för att i framtiden göra debut i såna sammanhang så är det dumt att göra fel... öh.
Nåväl, nog för denna gång. Ikväll är det box, blå klass, på stadion med Nolberto (tror han heter så) - kul instruktör som sjunger med i sångerna som spelas och är allmänt övertänd. Efter förra passet vaknade jag mitt i natten och trodde att jag slitit av ett korsband i ena knät. Bra eller dåligt? Vet ej.
Kommande: foton, filmer och annat fånigt.
2006-06-21
En ny start
Jag har många gånger under de senare åren gjort olika ansträngningar för att äta nyttigare, eliminera skräpmat ur min diet och liknande. Ett par roliga experiment har jag utfört, som att inte äta på McDonalds under ett helt år (lyckades), inte dricka Coca-Cola på ett helt år (lyckades) och liknande.
På senare tid har min disciplin ibland varit kraftigt försämrad. Jag har ätit crap, köpt godis i mängder, flera liter läsk har konsumerats och träningen har eftersatts. På resans gång har jag lärt mig saker om hur jag själv fungerar och hur jag inte fungerar.
T.ex. vet jag ju att jag inte kan (ännu) schemalägga min träning. Det enda som fungerar för mig (beroende på vad man menar med fungera förstås) är att ta med mig träningsgrejer så ofta jag kan till jobbet och när jag gör det så går jag ner och tränar lite. Jag kan inte bestämma program, övningar, dagar eller tider för min träning, då tar min undermedvetna strukturhatare över och förhindrar mig från att träna.
Jag vet att jag är bättre på att avstå helt än att dra ner på olika saker.
Så, nu, den 21:a juni 2006 påbörjas ett nytt kapitel i Tommies strävan att bli en bättre människa! Jag tänker återigen helt avstå från vissa saker och det i en viss tidsmängd. Så, från och med nu till nyår så gäller det att jag inte äter eller dricker:
Så, mitt löfte står sig och jag tänker försöka skriva om mina vedermödor i den här bloggen vad gäller min abstinens från dessa syndiga ting!
På senare tid har min disciplin ibland varit kraftigt försämrad. Jag har ätit crap, köpt godis i mängder, flera liter läsk har konsumerats och träningen har eftersatts. På resans gång har jag lärt mig saker om hur jag själv fungerar och hur jag inte fungerar.
T.ex. vet jag ju att jag inte kan (ännu) schemalägga min träning. Det enda som fungerar för mig (beroende på vad man menar med fungera förstås) är att ta med mig träningsgrejer så ofta jag kan till jobbet och när jag gör det så går jag ner och tränar lite. Jag kan inte bestämma program, övningar, dagar eller tider för min träning, då tar min undermedvetna strukturhatare över och förhindrar mig från att träna.
Jag vet att jag är bättre på att avstå helt än att dra ner på olika saker.
Så, nu, den 21:a juni 2006 påbörjas ett nytt kapitel i Tommies strävan att bli en bättre människa! Jag tänker återigen helt avstå från vissa saker och det i en viss tidsmängd. Så, från och med nu till nyår så gäller det att jag inte äter eller dricker:
- Läsk
- Chips
- Godis (exkl mörk choklad)
- McDonalds o derivat
Så, mitt löfte står sig och jag tänker försöka skriva om mina vedermödor i den här bloggen vad gäller min abstinens från dessa syndiga ting!
2006-05-29
Blow me away
Lisa ville ha en luftpistol... så vi gick runt bland Teknikmagasinetbutikerna i stan och kollade på en modell - som de inte hade inne i någon butik. Till slut hamnade vi i en jaktaffär på Kungsgatan och 900 kr senare hade vi en fräck kolsyrepistol som var redo för pang-pang.
Väl på landet köpte jag ett billigt crap-luft-gevär på den lokala crap-affären, inspirerad som jag var. 350 kr kändes som ett bargain för ett gevär med kikarsikte.
Sen anlände Fredrik och på besök i den lokala jaktaffären köpte han ett blåsrör.
Till detta måste läggas hagelgeväret som fanns på plats redan...
Det hela kommer förmodligen sluta med att jag köper ett coolt combo-pistol-luftgevär som vi hittade i en katalog, vi har fått blodad tand helt enkelt. Får se vad det blir för pang-pang till helgen... och kanske måste man skaffa sig en pilbåge?
Väl på landet köpte jag ett billigt crap-luft-gevär på den lokala crap-affären, inspirerad som jag var. 350 kr kändes som ett bargain för ett gevär med kikarsikte.
Sen anlände Fredrik och på besök i den lokala jaktaffären köpte han ett blåsrör.
Till detta måste läggas hagelgeväret som fanns på plats redan...
Det hela kommer förmodligen sluta med att jag köper ett coolt combo-pistol-luftgevär som vi hittade i en katalog, vi har fått blodad tand helt enkelt. Får se vad det blir för pang-pang till helgen... och kanske måste man skaffa sig en pilbåge?
2006-03-21
Mäns val och rättigheter vid graviditet
Intressant debatt som börjar nu i USA och som jag funderat på själv, nämligen detta med abort och mäns rättigheter och skyldigheter.
Så som det ser ut nu i t.ex. Sverige och USA så är det så att vid en graviditet så är mannen i princip helt utan rättigheter. Kvinnan kan själv bestämma om abort - något som kan vara lite läskigt i min hjärna för tänk om man slarvar lite med en partner och denna blir gravid och bestämmer sig för att göra abort... men själv vill man ha barnet och kanske ta hand om det?
OK, om man nu tänker sig att kvinnan behåller barnet, då måste mannen betala underhåll.
Egentligen "är" det inte så stora fel på de här principerna, jag har framför allt svårt att se alternativ, men kanske finns det alternativ och kanske finns det problem med det generella i principerna.
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_12155014.asp
I artikeln kan man läsa om killen i USA som nu med hjälp av en organisation förbereder ett rättsfall som kan bli väldigt spännande. Hans flickvän sa att hon åt p-piller och var infertil. Först när hon blev gravid insåg han det lite puckade i att tro på en sån sak... hur som helst, han blev alltså ofrivillig far och man kan nog påstå att det begicks ett bedrägeri i samband med att hans partner blev gravid.
Ett ganska svinigt sådant. Jag ställer upp på påståendet "män kan skydda sig lika bra som kvinnor på eget ansvar". Det stämmer. Träffar man nån på krogen kan man slänga på sig fegslang och förhindra graviditet och senare underhållsbetalningar, det är ju riktigt. Men om man befinner sig i en mer pågående relation och ens partner säger till en att hon är infertil och äter p-piller - då voidas ovanstående påstående.
Varför skulle man liksom använda kondom om man inte behöver? Återigen så är kondom inte så kul som man kan tro av all bullshit som cirkulerar. P-piller orsakar bara död och förintelse och hormon/gen/hjärn-förändringar så det är mycket bättre tycker jag.
Hur som helst. I fallet ovan tycker jag det är ett solklart fall av antingen "jag vill ha ett barn och kan inte hitta en snubbe så jag ljuger" ALTERNATIVT "jag vill ha hans underhåll om 690 dollar i månaden och kommer köpa second hand-kläder till ungen".
Det jag tycker han borde göra är att stämma henne civilt på skadestånd. Kanske kan han få det så underbart att hon betalar skadestånd på 690 dollar varje månad till honom och så har han råd att betala underhållet sen.
Vad skulle effekten bli om män inte tvingades ta sitt ansvar av samhället?
Unga kvinnor skulle kontrolleras oerhört hårt av sina föräldrar, särskilt i troende miljöer där abort anses vara helt förkastligt. Dessa människor skulle förstås inte tveka att ta till en galge om det krävdes för att rädda hedern och familjeekonomin. Men även i Sverige skulle det kunna få den konsekvensen. Unga män skulle kunna råka mycket illa ut för sitt oansvariga beteende när flickans pappa kommer över och spöar upp honom och tvingar honom till giftermål.
Eller... skulle unga kvinnor kunna inse att det här är ett problem och att om de blir gravida så är de "on their own" och därför skulle de inte fläka ut sig till vem som helst (ja, för det är det de gör, de små hororna) och därför skulle problemet minska?
Jag tycker hur som helst att hon i fallet ovan inte förtjänar ett underhåll... men hennes dotter gör det. Men varför just av fadern, varför ska just hans liv bli 690 dollar sämre varje månad när han liksom var "oskyldig" eller vad man ska säga?
Att bete sig som hon gjort är OCKSÅ ett farligt beteende som kan leda till mord och våld, jag menar en programmerare kanske reagerar rationellt och försöker få till en debatt, en mindre balanserad person, säg ett fotbollsfan, kanske helt enkelt slår ihjäl bruden. Och det är fel men logiskt - stora lögner och stor falskhet får stora konsekvenser.
Hur skaa man gööra?
Så som det ser ut nu i t.ex. Sverige och USA så är det så att vid en graviditet så är mannen i princip helt utan rättigheter. Kvinnan kan själv bestämma om abort - något som kan vara lite läskigt i min hjärna för tänk om man slarvar lite med en partner och denna blir gravid och bestämmer sig för att göra abort... men själv vill man ha barnet och kanske ta hand om det?
OK, om man nu tänker sig att kvinnan behåller barnet, då måste mannen betala underhåll.
Egentligen "är" det inte så stora fel på de här principerna, jag har framför allt svårt att se alternativ, men kanske finns det alternativ och kanske finns det problem med det generella i principerna.
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_12155014.asp
I artikeln kan man läsa om killen i USA som nu med hjälp av en organisation förbereder ett rättsfall som kan bli väldigt spännande. Hans flickvän sa att hon åt p-piller och var infertil. Först när hon blev gravid insåg han det lite puckade i att tro på en sån sak... hur som helst, han blev alltså ofrivillig far och man kan nog påstå att det begicks ett bedrägeri i samband med att hans partner blev gravid.
Ett ganska svinigt sådant. Jag ställer upp på påståendet "män kan skydda sig lika bra som kvinnor på eget ansvar". Det stämmer. Träffar man nån på krogen kan man slänga på sig fegslang och förhindra graviditet och senare underhållsbetalningar, det är ju riktigt. Men om man befinner sig i en mer pågående relation och ens partner säger till en att hon är infertil och äter p-piller - då voidas ovanstående påstående.
Varför skulle man liksom använda kondom om man inte behöver? Återigen så är kondom inte så kul som man kan tro av all bullshit som cirkulerar. P-piller orsakar bara död och förintelse och hormon/gen/hjärn-förändringar så det är mycket bättre tycker jag.
Hur som helst. I fallet ovan tycker jag det är ett solklart fall av antingen "jag vill ha ett barn och kan inte hitta en snubbe så jag ljuger" ALTERNATIVT "jag vill ha hans underhåll om 690 dollar i månaden och kommer köpa second hand-kläder till ungen".
Det jag tycker han borde göra är att stämma henne civilt på skadestånd. Kanske kan han få det så underbart att hon betalar skadestånd på 690 dollar varje månad till honom och så har han råd att betala underhållet sen.
Vad skulle effekten bli om män inte tvingades ta sitt ansvar av samhället?
Unga kvinnor skulle kontrolleras oerhört hårt av sina föräldrar, särskilt i troende miljöer där abort anses vara helt förkastligt. Dessa människor skulle förstås inte tveka att ta till en galge om det krävdes för att rädda hedern och familjeekonomin. Men även i Sverige skulle det kunna få den konsekvensen. Unga män skulle kunna råka mycket illa ut för sitt oansvariga beteende när flickans pappa kommer över och spöar upp honom och tvingar honom till giftermål.
Eller... skulle unga kvinnor kunna inse att det här är ett problem och att om de blir gravida så är de "on their own" och därför skulle de inte fläka ut sig till vem som helst (ja, för det är det de gör, de små hororna) och därför skulle problemet minska?
Jag tycker hur som helst att hon i fallet ovan inte förtjänar ett underhåll... men hennes dotter gör det. Men varför just av fadern, varför ska just hans liv bli 690 dollar sämre varje månad när han liksom var "oskyldig" eller vad man ska säga?
Att bete sig som hon gjort är OCKSÅ ett farligt beteende som kan leda till mord och våld, jag menar en programmerare kanske reagerar rationellt och försöker få till en debatt, en mindre balanserad person, säg ett fotbollsfan, kanske helt enkelt slår ihjäl bruden. Och det är fel men logiskt - stora lögner och stor falskhet får stora konsekvenser.
Hur skaa man gööra?
2005-11-15
Att bibehålla disciplinen
Jag är en crazy cat, det vet alla. Jag ska dela med mig av lite "knäppa" grejer.
Varje vecka tar jag en bild på mig själv framifrån och från sidan för att kunna se över längre tid om min träning och kosthållning ger resultat. Tanken är liksom att jag efter ett antal månader ska kunna ta fram bilderna och säga "wow".
Jag väger mig en gång i veckan och noterar vikten i ett excelark med en kurva över vikten och den "planerade" viktminskningen (ett halvt kilo i veckan) så att jag kan följa trenderna.
Sanningen är dock att jag väger mig ungefär - varje dag. Lite som folk med anorexia förutom att jag inte har anorexia utan bara är en viktjunkie i perioder. Hur som helst har jag insett att det här motverkar syftet, där syftet är att "komma i form" på ett brottarplan (jag tränar ju shootfighting) och att bli av med Sveriges fulaste ölmage (nej, inte på långa vägar är den Sveriges fulaste) och att äta mindre crap och må bättre.
Varför motverkas syftet av att jag följer min utveckling? Därför att så fort jag gått ner ett par kilo så fylls min kropp av glada endorfiner och dopaminer som hyllar min framgång och skadeskjuter min disciplin! Att väga sig, som jag gör, varje dag ger dessutom en bisarrt detaljerad bild av viktminskning och viktökning över en dag och beroende på vad man ätit och om man bajsat osv. Det är skadligt i längden.
Därför är min nya giv att jag ska ta de där bilderna jag nämnt (och som kanske kommer publiceras här, no less) en gång i veckan men inte titta på dem, något jag redan misslyckats med men jag såg så jäkla slim ut på gymmet att jag var tvungen att kika...
Hur som helst. Jag tänker heller inte väga mig, har faktiskt stoppat undan vågen av det skälet, för att motverka glädjeskutten som uppstår när man kliver ner under 77 kg pga vätskebrist. Jag kan dessutom inte väga mig nu med vettiga resultat eftersom jag försöker träna en hel del. Muskler väger som bekant mer än fett och resultatet kan ju bli en moralsänkande vikthöjning och sånt kan ju förstöra alltihop.
Given är alltså: fyra mål mat om dagen, lättare träning varje dag (30-45 min low impact svett-träning) samt verkligen verkligen försöka komma iväg på ALLA shootfightingpass!
Rapport kommer om resultatet. Hur länge ska jag försöka hålla det här? En vecka. Inte en månad, inte ett kvartal, inte ett halvår - en vecka säger jag! Man måste börja och man måste sätta upp nåbara mål. En vecka är nåbart.
Varje vecka tar jag en bild på mig själv framifrån och från sidan för att kunna se över längre tid om min träning och kosthållning ger resultat. Tanken är liksom att jag efter ett antal månader ska kunna ta fram bilderna och säga "wow".
Jag väger mig en gång i veckan och noterar vikten i ett excelark med en kurva över vikten och den "planerade" viktminskningen (ett halvt kilo i veckan) så att jag kan följa trenderna.
Sanningen är dock att jag väger mig ungefär - varje dag. Lite som folk med anorexia förutom att jag inte har anorexia utan bara är en viktjunkie i perioder. Hur som helst har jag insett att det här motverkar syftet, där syftet är att "komma i form" på ett brottarplan (jag tränar ju shootfighting) och att bli av med Sveriges fulaste ölmage (nej, inte på långa vägar är den Sveriges fulaste) och att äta mindre crap och må bättre.
Varför motverkas syftet av att jag följer min utveckling? Därför att så fort jag gått ner ett par kilo så fylls min kropp av glada endorfiner och dopaminer som hyllar min framgång och skadeskjuter min disciplin! Att väga sig, som jag gör, varje dag ger dessutom en bisarrt detaljerad bild av viktminskning och viktökning över en dag och beroende på vad man ätit och om man bajsat osv. Det är skadligt i längden.
Därför är min nya giv att jag ska ta de där bilderna jag nämnt (och som kanske kommer publiceras här, no less) en gång i veckan men inte titta på dem, något jag redan misslyckats med men jag såg så jäkla slim ut på gymmet att jag var tvungen att kika...
Hur som helst. Jag tänker heller inte väga mig, har faktiskt stoppat undan vågen av det skälet, för att motverka glädjeskutten som uppstår när man kliver ner under 77 kg pga vätskebrist. Jag kan dessutom inte väga mig nu med vettiga resultat eftersom jag försöker träna en hel del. Muskler väger som bekant mer än fett och resultatet kan ju bli en moralsänkande vikthöjning och sånt kan ju förstöra alltihop.
Given är alltså: fyra mål mat om dagen, lättare träning varje dag (30-45 min low impact svett-träning) samt verkligen verkligen försöka komma iväg på ALLA shootfightingpass!
Rapport kommer om resultatet. Hur länge ska jag försöka hålla det här? En vecka. Inte en månad, inte ett kvartal, inte ett halvår - en vecka säger jag! Man måste börja och man måste sätta upp nåbara mål. En vecka är nåbart.
2005-11-14
Jag hatar söndagar
Många hatar måndagar, själv har jag inget särskilt emot dem. De är ju bara som vilken annan dag som helst, förutom att man dagen innan råkar vara ledig.
Nä, jag hatar söndagar. Söndagar är en sugig dag om det nånsin fanns en. Varför hyser jag detta agg mot söndagar? Jo, för att söndag kväll är kvällen då min säng känns som tommast, singellivet som segast och då alldeles för många tankar om tidigare förlorade relationer bubblar upp. Kvällen då bristen på kärlek i mitt liv visar mig sitt fula ansikte.
Man kan gärna para ovanstående problem med att tänka över sitt liv i allmänhet, varför man lyckas med att om och om igen leva över sina tillgångar och annat stärkande. Nä, fyfan för söndagkvällar. Ångestens skyddshelgon.
Nä, jag hatar söndagar. Söndagar är en sugig dag om det nånsin fanns en. Varför hyser jag detta agg mot söndagar? Jo, för att söndag kväll är kvällen då min säng känns som tommast, singellivet som segast och då alldeles för många tankar om tidigare förlorade relationer bubblar upp. Kvällen då bristen på kärlek i mitt liv visar mig sitt fula ansikte.
Man kan gärna para ovanstående problem med att tänka över sitt liv i allmänhet, varför man lyckas med att om och om igen leva över sina tillgångar och annat stärkande. Nä, fyfan för söndagkvällar. Ångestens skyddshelgon.
2005-11-02
Jag tänker inte ta på mig ett vitt band
Jag kan ompröva mitt beslut, men jag spyr på Aftonbladet och deras skitsnack. Nu får det vara nog, sätt stopp för våldet - ta på dig ett vitt band.
Inga våldtäkter stoppas av vita band.
Inget våld mot kvinnor stoppas av vita band.
Den som har ett kanske känner sig duktig men har ju egentligen inte gjort något - så varför göra det? Jag hävdar fortfarande att bästa sätt att sätt stopp för kvinnovåldet är att jag inte slår kvinnor eller våldtar dem. OK, jag ska inte blunda för våldet - vilket jävla våld? Ja, det förekommer men jag blundar inte och jag har inte hittills sett ett enda fall där jag kunnat sätta stopp för det!
Helvete!
Det finns ett Seinfeld-avsnitt som behandlar denna dumhet, när Kramer går i ett gay-rights-tåg men skiter i att ha bandet på sig. Han får spö av gay-rights-aktivisterna. Men han stödde deras sak.
Jag är emot kvinnovåldet men jag tänker enbart bry mig om KONKRETA åtgärder som kan ha någon som helst effekt - vita band är inte detta. Ingen våldsbenägen man kommer skaffa ett och tro på det det står för, en man som inte skaffar ett behöver inte vara våldsbenägen. Vad kan man möjligen tro ska hända av detta?
Aftonbladet har en "undersökning" på sin sida, med ett alternativ, där man kan klicka för att visa att man håller med. Jag tänker inte klicka.
Jag har aldrig slagit, accepterat eller blundat för mäns våld mot kvinnor - eller vänta, är det det jag gör när jag inte acceptera patriarkat- och könsmaktsteorierna som förklaring för hela fenomenet? Javisst! Det är det som avses, att om man inte köper förklaringsmodellen så är man förespråkare för kvinnovåldet!
Dags att vakna - vi lever alla i olika världar. I världen jag lever är jämställdheten väldigt utbredd, i Tiinas akademiska värld är den obefintlig. Jag blir bestört varje dag jag ser att en kvinna våldtagits men att påstå att jag har del i det är helt enkelt LÖGN! Att dessutom påstå att nåt kommer förändras av att jag tar på mig ett vitt band för att visa att jag är en "icke våldsam" man är BULLSHIT!
Kartlägg våldsamma unga män. Det är inte alla - jag var inte våldsam som ung man - och de flesta våldtäktsmän visar signaler tidigt.
Jag upplever att en stor majoritet av alla som begår våldsbrott, mord och våldtäkter idag har en våldsam bakgrund på olika sätt. Detta bekräftas av ett par svenska experter på ämnet i en av veckans City-blaskor, våldtäktsmännen får gå fria. En bekant som suttit i finkan bekräftar att det daltas med våldtäktsmän som ska återanpassas till samhället med permissioner och sånt - rysk roulette med kvinnoliv!
Om man misshandlar, mördar och våldtar kan samhället aldrig lita på en igen. Aldrig. Är dödstraff det jag förespråkar? Nej - bara att vi ska ha det i vårt medvetande! Vi kan inte ge farliga människor total frihet!
Fuck it. Häromdan skrev Nabila Fattah i Metro om tips till killar för att inte våldta. Den gick på samma linje - alla killar kan våldta, bara det blir rätt läge - rent skitsnack. Hon menar att man inte ska behöva förändra sig som kvinna för att undvika våldtäkt - jag håller med!
MEN - om sanningen är den att du genom att vara full och gå hem själv genom ett mörkt område ökar risken att bli rånad med 4000% - är det inte rimligt att ändra beteende då snarare än att hävda det felaktiga i att du blir rånad? Hur mycket sympati får man om man åker till en tuff förort som kille och visar en mobil och blir rånad? Eller ska kvinnor kamikaze-gå ensamma bara för att markera att samhället ska agera?
Jag tycker Sveriges kvinnor är de som ska agera och det radikalt. Sexvägran start på måndag, vägra umgås privat med män, inte gå ut på krogen på ställen för och med män. Det skulle vara att verkligen sätta press på manssamhället. Vita band är det inte.
Och till alla som vill legalisera pepparsprej och annat - även våldtäktsmän kan använda vapen.
Och varför spyr jag egentligen på Aftonbladets goda gärning och tanke? Därför att OM könsmaktsteorin stämmer, att objektifieringen av kvinnor i media ligger bakom våldtäkter etc - då är ju de en av de större bovarna! Porrannonser, sexlinjer, avklädda underklädesannonser, reportage om Natachas silikonlökar, bantningshets - behöver jag säga mer? Aftonbladet är dubbelmoralens Mecka.
Inga våldtäkter stoppas av vita band.
Inget våld mot kvinnor stoppas av vita band.
Den som har ett kanske känner sig duktig men har ju egentligen inte gjort något - så varför göra det? Jag hävdar fortfarande att bästa sätt att sätt stopp för kvinnovåldet är att jag inte slår kvinnor eller våldtar dem. OK, jag ska inte blunda för våldet - vilket jävla våld? Ja, det förekommer men jag blundar inte och jag har inte hittills sett ett enda fall där jag kunnat sätta stopp för det!
Helvete!
Det finns ett Seinfeld-avsnitt som behandlar denna dumhet, när Kramer går i ett gay-rights-tåg men skiter i att ha bandet på sig. Han får spö av gay-rights-aktivisterna. Men han stödde deras sak.
Jag är emot kvinnovåldet men jag tänker enbart bry mig om KONKRETA åtgärder som kan ha någon som helst effekt - vita band är inte detta. Ingen våldsbenägen man kommer skaffa ett och tro på det det står för, en man som inte skaffar ett behöver inte vara våldsbenägen. Vad kan man möjligen tro ska hända av detta?
Aftonbladet har en "undersökning" på sin sida, med ett alternativ, där man kan klicka för att visa att man håller med. Jag tänker inte klicka.
Jag har aldrig slagit, accepterat eller blundat för mäns våld mot kvinnor - eller vänta, är det det jag gör när jag inte acceptera patriarkat- och könsmaktsteorierna som förklaring för hela fenomenet? Javisst! Det är det som avses, att om man inte köper förklaringsmodellen så är man förespråkare för kvinnovåldet!
Dags att vakna - vi lever alla i olika världar. I världen jag lever är jämställdheten väldigt utbredd, i Tiinas akademiska värld är den obefintlig. Jag blir bestört varje dag jag ser att en kvinna våldtagits men att påstå att jag har del i det är helt enkelt LÖGN! Att dessutom påstå att nåt kommer förändras av att jag tar på mig ett vitt band för att visa att jag är en "icke våldsam" man är BULLSHIT!
Kartlägg våldsamma unga män. Det är inte alla - jag var inte våldsam som ung man - och de flesta våldtäktsmän visar signaler tidigt.
Jag upplever att en stor majoritet av alla som begår våldsbrott, mord och våldtäkter idag har en våldsam bakgrund på olika sätt. Detta bekräftas av ett par svenska experter på ämnet i en av veckans City-blaskor, våldtäktsmännen får gå fria. En bekant som suttit i finkan bekräftar att det daltas med våldtäktsmän som ska återanpassas till samhället med permissioner och sånt - rysk roulette med kvinnoliv!
Om man misshandlar, mördar och våldtar kan samhället aldrig lita på en igen. Aldrig. Är dödstraff det jag förespråkar? Nej - bara att vi ska ha det i vårt medvetande! Vi kan inte ge farliga människor total frihet!
Fuck it. Häromdan skrev Nabila Fattah i Metro om tips till killar för att inte våldta. Den gick på samma linje - alla killar kan våldta, bara det blir rätt läge - rent skitsnack. Hon menar att man inte ska behöva förändra sig som kvinna för att undvika våldtäkt - jag håller med!
MEN - om sanningen är den att du genom att vara full och gå hem själv genom ett mörkt område ökar risken att bli rånad med 4000% - är det inte rimligt att ändra beteende då snarare än att hävda det felaktiga i att du blir rånad? Hur mycket sympati får man om man åker till en tuff förort som kille och visar en mobil och blir rånad? Eller ska kvinnor kamikaze-gå ensamma bara för att markera att samhället ska agera?
Jag tycker Sveriges kvinnor är de som ska agera och det radikalt. Sexvägran start på måndag, vägra umgås privat med män, inte gå ut på krogen på ställen för och med män. Det skulle vara att verkligen sätta press på manssamhället. Vita band är det inte.
Och till alla som vill legalisera pepparsprej och annat - även våldtäktsmän kan använda vapen.
Och varför spyr jag egentligen på Aftonbladets goda gärning och tanke? Därför att OM könsmaktsteorin stämmer, att objektifieringen av kvinnor i media ligger bakom våldtäkter etc - då är ju de en av de större bovarna! Porrannonser, sexlinjer, avklädda underklädesannonser, reportage om Natachas silikonlökar, bantningshets - behöver jag säga mer? Aftonbladet är dubbelmoralens Mecka.
Jag tänker inte ta på mig ett vitt band
Jag kan ompröva mitt beslut, men jag spyr på Aftonbladet och deras skitsnack. Nu får det vara nog, sätt stopp för våldet - ta på dig ett vitt band.
Inga våldtäkter stoppas av vita band.
Inget våld mot kvinnor stoppas av vita band.
Den som har ett kanske känner sig duktig men har ju egentligen inte gjort något - så varför göra det? Jag hävdar fortfarande att bästa sätt att sätt stopp för kvinnovåldet är att jag inte slår kvinnor eller våldtar dem. OK, jag ska inte blunda för våldet - vilket jävla våld? Ja, det förekommer men jag blundar inte och jag har inte hittills sett ett enda fall där jag kunnat sätta stopp för det!
Helvete!
Det finns ett Seinfeld-avsnitt som behandlar denna dumhet, när Kramer går i ett gay-rights-tåg men skiter i att ha bandet på sig. Han får spö av gay-rights-aktivisterna. Men han stödde deras sak.
Jag är emot kvinnovåldet men jag tänker enbart bry mig om KONKRETA åtgärder som kan ha någon som helst effekt - vita band är inte detta. Ingen våldsbenägen man kommer skaffa ett och tro på det det står för, en man som inte skaffar ett behöver inte vara våldsbenägen. Vad kan man möjligen tro ska hända av detta?
Aftonbladet har en "undersökning" på sin sida, med ett alternativ, där man kan klicka för att visa att man håller med. Jag tänker inte klicka.
Jag har aldrig slagit, accepterat eller blundat för mäns våld mot kvinnor - eller vänta, är det det jag gör när jag inte acceptera patriarkat- och könsmaktsteorierna som förklaring för hela fenomenet? Javisst! Det är det som avses, att om man inte köper förklaringsmodellen så är man förespråkare för kvinnovåldet!
Dags att vakna - vi lever alla i olika världar. I världen jag lever är jämställdheten väldigt utbredd, i Tiinas akademiska värld är den obefintlig. Jag blir bestört varje dag jag ser att en kvinna våldtagits men att påstå att jag har del i det är helt enkelt LÖGN! Att dessutom påstå att nåt kommer förändras av att jag tar på mig ett vitt band för att visa att jag är en "icke våldsam" man är BULLSHIT!
Kartlägg våldsamma unga män. Det är inte alla - jag var inte våldsam som ung man - och de flesta våldtäktsmän visar signaler tidigt.
Jag upplever att en stor majoritet av alla som begår våldsbrott, mord och våldtäkter idag har en våldsam bakgrund på olika sätt. Detta bekräftas av ett par svenska experter på ämnet i en av veckans City-blaskor, våldtäktsmännen får gå fria. En bekant som suttit i finkan bekräftar att det daltas med våldtäktsmän som ska återanpassas till samhället med permissioner och sånt - rysk roulette med kvinnoliv!
Om man misshandlar, mördar och våldtar kan samhället aldrig lita på en igen. Aldrig. Är dödstraff det jag förespråkar? Nej - bara att vi ska ha det i vårt medvetande! Vi kan inte ge farliga människor total frihet!
Fuck it. Häromdan skrev Nabila Fattah i Metro om tips till killar för att inte våldta. Den gick på samma linje - alla killar kan våldta, bara det blir rätt läge - rent skitsnack. Hon menar att man inte ska behöva förändra sig som kvinna för att undvika våldtäkt - jag håller med!
MEN - om sanningen är den att du genom att vara full och gå hem själv genom ett mörkt område ökar risken att bli rånad med 4000% - är det inte rimligt att ändra beteende då snarare än att hävda det felaktiga i att du blir rånad? Hur mycket sympati får man om man åker till en tuff förort som kille och visar en mobil och blir rånad? Eller ska kvinnor kamikaze-gå ensamma bara för att markera att samhället ska agera?
Jag tycker Sveriges kvinnor är de som ska agera och det radikalt. Sexvägran start på måndag, vägra umgås privat med män, inte gå ut på krogen på ställen för och med män. Det skulle vara att verkligen sätta press på manssamhället. Vita band är det inte.
Och till alla som vill legalisera pepparsprej och annat - även våldtäktsmän kan använda vapen.
Och varför spyr jag egentligen på Aftonbladets goda gärning och tanke? Därför att OM könsmaktsteorin stämmer, att objektifieringen av kvinnor i media ligger bakom våldtäkter etc - då är ju de en av de större bovarna! Porrannonser, sexlinjer, avklädda underklädesannonser, reportage om Natachas silikonlökar, bantningshets - behöver jag säga mer? Aftonbladet är dubbelmoralens Mecka.
Inga våldtäkter stoppas av vita band.
Inget våld mot kvinnor stoppas av vita band.
Den som har ett kanske känner sig duktig men har ju egentligen inte gjort något - så varför göra det? Jag hävdar fortfarande att bästa sätt att sätt stopp för kvinnovåldet är att jag inte slår kvinnor eller våldtar dem. OK, jag ska inte blunda för våldet - vilket jävla våld? Ja, det förekommer men jag blundar inte och jag har inte hittills sett ett enda fall där jag kunnat sätta stopp för det!
Helvete!
Det finns ett Seinfeld-avsnitt som behandlar denna dumhet, när Kramer går i ett gay-rights-tåg men skiter i att ha bandet på sig. Han får spö av gay-rights-aktivisterna. Men han stödde deras sak.
Jag är emot kvinnovåldet men jag tänker enbart bry mig om KONKRETA åtgärder som kan ha någon som helst effekt - vita band är inte detta. Ingen våldsbenägen man kommer skaffa ett och tro på det det står för, en man som inte skaffar ett behöver inte vara våldsbenägen. Vad kan man möjligen tro ska hända av detta?
Aftonbladet har en "undersökning" på sin sida, med ett alternativ, där man kan klicka för att visa att man håller med. Jag tänker inte klicka.
Jag har aldrig slagit, accepterat eller blundat för mäns våld mot kvinnor - eller vänta, är det det jag gör när jag inte acceptera patriarkat- och könsmaktsteorierna som förklaring för hela fenomenet? Javisst! Det är det som avses, att om man inte köper förklaringsmodellen så är man förespråkare för kvinnovåldet!
Dags att vakna - vi lever alla i olika världar. I världen jag lever är jämställdheten väldigt utbredd, i Tiinas akademiska värld är den obefintlig. Jag blir bestört varje dag jag ser att en kvinna våldtagits men att påstå att jag har del i det är helt enkelt LÖGN! Att dessutom påstå att nåt kommer förändras av att jag tar på mig ett vitt band för att visa att jag är en "icke våldsam" man är BULLSHIT!
Kartlägg våldsamma unga män. Det är inte alla - jag var inte våldsam som ung man - och de flesta våldtäktsmän visar signaler tidigt.
Jag upplever att en stor majoritet av alla som begår våldsbrott, mord och våldtäkter idag har en våldsam bakgrund på olika sätt. Detta bekräftas av ett par svenska experter på ämnet i en av veckans City-blaskor, våldtäktsmännen får gå fria. En bekant som suttit i finkan bekräftar att det daltas med våldtäktsmän som ska återanpassas till samhället med permissioner och sånt - rysk roulette med kvinnoliv!
Om man misshandlar, mördar och våldtar kan samhället aldrig lita på en igen. Aldrig. Är dödstraff det jag förespråkar? Nej - bara att vi ska ha det i vårt medvetande! Vi kan inte ge farliga människor total frihet!
Fuck it. Häromdan skrev Nabila Fattah i Metro om tips till killar för att inte våldta. Den gick på samma linje - alla killar kan våldta, bara det blir rätt läge - rent skitsnack. Hon menar att man inte ska behöva förändra sig som kvinna för att undvika våldtäkt - jag håller med!
MEN - om sanningen är den att du genom att vara full och gå hem själv genom ett mörkt område ökar risken att bli rånad med 4000% - är det inte rimligt att ändra beteende då snarare än att hävda det felaktiga i att du blir rånad? Hur mycket sympati får man om man åker till en tuff förort som kille och visar en mobil och blir rånad? Eller ska kvinnor kamikaze-gå ensamma bara för att markera att samhället ska agera?
Jag tycker Sveriges kvinnor är de som ska agera och det radikalt. Sexvägran start på måndag, vägra umgås privat med män, inte gå ut på krogen på ställen för och med män. Det skulle vara att verkligen sätta press på manssamhället. Vita band är det inte.
Och till alla som vill legalisera pepparsprej och annat - även våldtäktsmän kan använda vapen.
Och varför spyr jag egentligen på Aftonbladets goda gärning och tanke? Därför att OM könsmaktsteorin stämmer, att objektifieringen av kvinnor i media ligger bakom våldtäkter etc - då är ju de en av de större bovarna! Porrannonser, sexlinjer, avklädda underklädesannonser, reportage om Natachas silikonlökar, bantningshets - behöver jag säga mer? Aftonbladet är dubbelmoralens Mecka.
Var är mina plåster?
Ungh, träningen igår, mitt tredje träningspass (gym or shoot) på tre dagar, var kul men som vanligt rätt jobbigt. Inte superduperjobbigt, inga utfall, ingen extrem fys på slutet, men ändå jobbigt.
Som uppvärmning fick vi mysbrotta med fortsättningsgruppen. Jag var värdelös. Jag stressade ut och försökte göra massor med saker, tog ut mig och kände seriösa kvävningskänslor efter att ha blivit svept av min "motståndare". Som bonus gav han mig dock lite pointers och vi sparrade vidare lite och han försökte sänka en triangle som jag klarade av att undvika. Jag kan konstatera att jag är kass på botten och kass på att åstadkomma saker i vissa lägen, bara musklar mig och tar ut mig utan att det finns ett läge.
Men var är mina plåster? Mina fötter är såriga, mina knäna söndergnidna mot mattan och så kan jag inte hitta mina plåster! Aaah!
Igår köpte jag proteinpulver och kreatin. Gör det mig till en kroppsbyggare som snart tar steget till anabola steroider? Förmodligen inte - anabola intresserar mig inte. Jag måste lägga på mig mer muskler, flera av mina muskler är som små räkstjärtar, dvs duger inte till att brottas med!
Sen när vi skulle sparras under passet, i slutet, och fritt försöka åstadkomma lås på varandra, då var allt vi övat på som bortblåst! Eller framför allt, jag kunde inte komma på nåt att göra från sidemount - men jag tänkte nog helt enkelt för mycket, i riktig brottning tar man bara saker som de kommer, det vi övar på måste man öva öva öva på så att det är de sakerna man gör när ett läge uppstår. Typ. Jag vet att det sista var självklart, men jag låste mig lite när jag skulle sparra på passet. Nu har jag hur som helst tränat två shootpass inom en vecka också, that's a first. På söndag är jag förmodligen bakis - balle. Enda lösningen på det problemet är att inte vara så bakis tror jag tyvärr...
Som uppvärmning fick vi mysbrotta med fortsättningsgruppen. Jag var värdelös. Jag stressade ut och försökte göra massor med saker, tog ut mig och kände seriösa kvävningskänslor efter att ha blivit svept av min "motståndare". Som bonus gav han mig dock lite pointers och vi sparrade vidare lite och han försökte sänka en triangle som jag klarade av att undvika. Jag kan konstatera att jag är kass på botten och kass på att åstadkomma saker i vissa lägen, bara musklar mig och tar ut mig utan att det finns ett läge.
Men var är mina plåster? Mina fötter är såriga, mina knäna söndergnidna mot mattan och så kan jag inte hitta mina plåster! Aaah!
Igår köpte jag proteinpulver och kreatin. Gör det mig till en kroppsbyggare som snart tar steget till anabola steroider? Förmodligen inte - anabola intresserar mig inte. Jag måste lägga på mig mer muskler, flera av mina muskler är som små räkstjärtar, dvs duger inte till att brottas med!
Sen när vi skulle sparras under passet, i slutet, och fritt försöka åstadkomma lås på varandra, då var allt vi övat på som bortblåst! Eller framför allt, jag kunde inte komma på nåt att göra från sidemount - men jag tänkte nog helt enkelt för mycket, i riktig brottning tar man bara saker som de kommer, det vi övar på måste man öva öva öva på så att det är de sakerna man gör när ett läge uppstår. Typ. Jag vet att det sista var självklart, men jag låste mig lite när jag skulle sparra på passet. Nu har jag hur som helst tränat två shootpass inom en vecka också, that's a first. På söndag är jag förmodligen bakis - balle. Enda lösningen på det problemet är att inte vara så bakis tror jag tyvärr...
2005-10-31
Liniment och Resorb is the shit
Jag tog ett par öl i lördags och efter uträttat värv drog jag ett stort glas vatten med två Resorb i. Dagen efter kände jag mig oförtjänt fräsch! Fräschören avtog dock under dagen efter besök på Moderna Muséet i ett par timmar, väl framme vid mitt träningspass vid fyra så var jag helt slut, jag bara kände ett sjukt stort behov av att få ta en tupplur!
Tuppluren blev det dock inget med, istället blev det ett riktigt roligt träningspass med kul övningar, vi går mer och mer mot sparring i brottningen och har även börjat med lite stående boxning. Jag har känt att jag är för svag för att kunna konkurrera med de andra i gruppen men det har delvis varit så att jag brottats med killar som väger 10 kilo mer än mig - i muskler enbart. Igår körde jag lite mot en som vägde över 90 kilo och inte var fet nånstans. Han behandlade mig som en trasa och varje gång jag försökte passera hans gard så svepte han mig, utom en gång. Men jag lyckades även få ner folk i closed guard när de skulle göra samma sak på mig och jag svepte även en kille som tränat mycket mer än mig. Det är positiv feedback liksom.
Däremot är jag kass på att blockera slag i boxningen, fel arm, vet inte alls vad jag håller på med!
Som uppvärmning fick vi göra den roliga "klänga runt varandra"-övningen som jag sett i TUF2, det var jättekul och sjukt jobbigt. I TUF2 gör en av killarna 200 varv, jag var helt slut efter TVÅ varv!
Efter träningen igår smörjde jag in alla ömma delar med tigerbalsam eller ormsalva (vad är dealen med namnen på de här produkterna och finns det krokodilkräm?) och jag måste säga att jag är förvånansvärt fräsch idag. Måste jobba på att stretcha mer / bättre också, stretchade lite igår efter passet men inte tillräckligt tror jag. Ljumskarna, låren, vaderna, nacken är såna grejer jag bara MÅSTE stretcha.
Resorb is the shit.
Liniment is the shit.
Tuppluren blev det dock inget med, istället blev det ett riktigt roligt träningspass med kul övningar, vi går mer och mer mot sparring i brottningen och har även börjat med lite stående boxning. Jag har känt att jag är för svag för att kunna konkurrera med de andra i gruppen men det har delvis varit så att jag brottats med killar som väger 10 kilo mer än mig - i muskler enbart. Igår körde jag lite mot en som vägde över 90 kilo och inte var fet nånstans. Han behandlade mig som en trasa och varje gång jag försökte passera hans gard så svepte han mig, utom en gång. Men jag lyckades även få ner folk i closed guard när de skulle göra samma sak på mig och jag svepte även en kille som tränat mycket mer än mig. Det är positiv feedback liksom.
Däremot är jag kass på att blockera slag i boxningen, fel arm, vet inte alls vad jag håller på med!
Som uppvärmning fick vi göra den roliga "klänga runt varandra"-övningen som jag sett i TUF2, det var jättekul och sjukt jobbigt. I TUF2 gör en av killarna 200 varv, jag var helt slut efter TVÅ varv!
Efter träningen igår smörjde jag in alla ömma delar med tigerbalsam eller ormsalva (vad är dealen med namnen på de här produkterna och finns det krokodilkräm?) och jag måste säga att jag är förvånansvärt fräsch idag. Måste jobba på att stretcha mer / bättre också, stretchade lite igår efter passet men inte tillräckligt tror jag. Ljumskarna, låren, vaderna, nacken är såna grejer jag bara MÅSTE stretcha.
Resorb is the shit.
Liniment is the shit.
2005-10-25
En helg av synd gjorde inte så stor skada
Det började faktiskt i onsdags. Jag hade initierat en överraskningsfest för min goda vän Lisa eftersom jag visste att det var något hon önskade sig mer än något annat. Festen fortsatte till tre p natten och det dracks en hel del sprit och öl och vin. Baksmälla ensued.
På torsdagen var det så dags för Armin Van Buuren (ett eller två u? jag har ingen aning!) på Göta Källare. Enormt bra är mitt betyg, jag trivdes och jag shejkade glatt på benen. Dagen efter arbetade jag hemma med blandat resultat, tröttheten från dagen innan var helt enorm faktiskt.
I samband med alla dessa händelser började svullandet. Jag svullade i helgen. Jag åt på McDonalds, jag käkade godis, en brownie, ostbågar, massor av saker som jag "inte gör". Tidigare har jag studsat upp i vikt efter såna här saker men den här gången noterar jag att så inte är fallet. Jag har studsat upp men inte speciellt mycket.
Men varför "faller" man för frestelsen? Jag försöker leva lite efter filosofin att man inte "faller" för saker. Därför sitter inte jag och säger "åh, jag borde inte" och jag försöker undvika ångest efter fullbordat faktum - det tjänar inget till. Jag tror hur som helst att jag kom på ett par saker om åtminstone mig själv.
1. Jag måste unna mig nåt gott då och då.
Det goda måste dock inte vara McD eller godis, bara det är "njutning" så att tillvaron inte blir asketisk. Nu tycker inte jag att den är det, men man måste unna sig något ibland så att suget inte slår en när man är försvagad av sprit och dårskap.
2. Jag ska vara försiktig med att rubba balansen.
Balansen i kroppen rubbas när man dricker sprit eller t.ex. dansar i fyra timmar i sträck utan avbrott. När balansen (vilken balans undrar du och svaret är "den kosmiska") rubbas blir man mer basal i sina behov. När man t.ex. är bakis är behovet av flott, kolhydrater och vitlök enormt - kroppen är uttorkad och styr upp ens handlingar så man korrigerar. McD nästa. Dansar man så länge behöver man massor med energi som kompensation. McD nästa.
Så att försöka bibehålla en normal näringsintagstakt är väldigt viktigt. Annars kommer din kropp protestera och det gör den genom att bombardera din hjärna med hungersignaler, sötsug, flottsug och allt sånt som du triggar på. Jag kan knappt säga att jag var rationell från onsdag till söndag nu, jag bara gled med - och det kändes mycket bra. Värre hade varit om jag lagt mig och grinat över att jag "syndat". Det finns ingen synd, så varför bli upprörd?
På torsdagen var det så dags för Armin Van Buuren (ett eller två u? jag har ingen aning!) på Göta Källare. Enormt bra är mitt betyg, jag trivdes och jag shejkade glatt på benen. Dagen efter arbetade jag hemma med blandat resultat, tröttheten från dagen innan var helt enorm faktiskt.
I samband med alla dessa händelser började svullandet. Jag svullade i helgen. Jag åt på McDonalds, jag käkade godis, en brownie, ostbågar, massor av saker som jag "inte gör". Tidigare har jag studsat upp i vikt efter såna här saker men den här gången noterar jag att så inte är fallet. Jag har studsat upp men inte speciellt mycket.
Men varför "faller" man för frestelsen? Jag försöker leva lite efter filosofin att man inte "faller" för saker. Därför sitter inte jag och säger "åh, jag borde inte" och jag försöker undvika ångest efter fullbordat faktum - det tjänar inget till. Jag tror hur som helst att jag kom på ett par saker om åtminstone mig själv.
1. Jag måste unna mig nåt gott då och då.
Det goda måste dock inte vara McD eller godis, bara det är "njutning" så att tillvaron inte blir asketisk. Nu tycker inte jag att den är det, men man måste unna sig något ibland så att suget inte slår en när man är försvagad av sprit och dårskap.
2. Jag ska vara försiktig med att rubba balansen.
Balansen i kroppen rubbas när man dricker sprit eller t.ex. dansar i fyra timmar i sträck utan avbrott. När balansen (vilken balans undrar du och svaret är "den kosmiska") rubbas blir man mer basal i sina behov. När man t.ex. är bakis är behovet av flott, kolhydrater och vitlök enormt - kroppen är uttorkad och styr upp ens handlingar så man korrigerar. McD nästa. Dansar man så länge behöver man massor med energi som kompensation. McD nästa.
Så att försöka bibehålla en normal näringsintagstakt är väldigt viktigt. Annars kommer din kropp protestera och det gör den genom att bombardera din hjärna med hungersignaler, sötsug, flottsug och allt sånt som du triggar på. Jag kan knappt säga att jag var rationell från onsdag till söndag nu, jag bara gled med - och det kändes mycket bra. Värre hade varit om jag lagt mig och grinat över att jag "syndat". Det finns ingen synd, så varför bli upprörd?
2005-10-24
Halloween coming up!
Jag har blivit bjuden på Halloweenfest hos en gammal kollega / studiekamrat / delägare i ett företag jag varit med och startat för ett par år sen. Temat är såklart maskerad och det känns så jävla bra eftersom jag haft den perfekta kostymen planerad i mer än ett år nu - kanske tom TVÅ år!
Jag tänker givetvis inte berätta exakt vad den går ut på, men jag kommer posta en bild här sen när festen har varit.
On a side note så visade det sig att morgonmail strulat till det igen och mina mail kommer inte fram. Tråkigt eftersom det faktiskt förekommit diskussion på listan på sistone. Jag vet inte hur jag ska göra nu... jag har låtit min blogg stagnera och vad är dealen med det? Jo, jag skrev på morgonmailen tror jag och där fick jag respons. Nu vet jag inte alls hur jag ska göra med alltihop. Bajs.
Jag tänker givetvis inte berätta exakt vad den går ut på, men jag kommer posta en bild här sen när festen har varit.
On a side note så visade det sig att morgonmail strulat till det igen och mina mail kommer inte fram. Tråkigt eftersom det faktiskt förekommit diskussion på listan på sistone. Jag vet inte hur jag ska göra nu... jag har låtit min blogg stagnera och vad är dealen med det? Jo, jag skrev på morgonmailen tror jag och där fick jag respons. Nu vet jag inte alls hur jag ska göra med alltihop. Bajs.
2005-10-10
Där visade jag dem allt!
Jag var på en debatt i helgen om narkotikapolitik. Deltagare var jag, Ted Goldberg och två representanter för unga politikerstrebrar. Debatten blev sorglig, den ene av dem baserar hela sin åsikt om cannabis t.ex. på en rapport av Jan Ramström, en ganska hårt kritiserad rapport. Hon påstod sig vara för vård och att man inte ska jaga narkomaner och brukare -samtidigt som hon ansåg att det var skillnad på kanadensiska användare och svenska, en typiskt svensk omyndigförklarande attityd. Alla andra i världen kan hantera saker, men inte vi svenskar. Hon hade dessutom hela fördomspaketet med gatewayteorier, att det ändå är värt att straffa dem som inte skadar någon annan eftersom det avskräcker andra. Det vill säga "ändamålen helgar medlen". Som mått för att vi lyckas gäller att få provar - vilket är det enda viktiga för en svensk, att barnen inte provar. De som provar gör fel och ska straffas så att de som inte provar får mer bekräftat att de sällat sig till rätt fålla. Sen att de som provar inte är kriminella, det spelar ingen roll.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
