2006-03-21

Mäns val och rättigheter vid graviditet

Intressant debatt som börjar nu i USA och som jag funderat på själv, nämligen detta med abort och mäns rättigheter och skyldigheter.

Så som det ser ut nu i t.ex. Sverige och USA så är det så att vid en graviditet så är mannen i princip helt utan rättigheter. Kvinnan kan själv bestämma om abort - något som kan vara lite läskigt i min hjärna för tänk om man slarvar lite med en partner och denna blir gravid och bestämmer sig för att göra abort... men själv vill man ha barnet och kanske ta hand om det?

OK, om man nu tänker sig att kvinnan behåller barnet, då måste mannen betala underhåll.

Egentligen "är" det inte så stora fel på de här principerna, jag har framför allt svårt att se alternativ, men kanske finns det alternativ och kanske finns det problem med det generella i principerna.

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_12155014.asp

I artikeln kan man läsa om killen i USA som nu med hjälp av en organisation förbereder ett rättsfall som kan bli väldigt spännande. Hans flickvän sa att hon åt p-piller och var infertil. Först när hon blev gravid insåg han det lite puckade i att tro på en sån sak... hur som helst, han blev alltså ofrivillig far och man kan nog påstå att det begicks ett bedrägeri i samband med att hans partner blev gravid.

Ett ganska svinigt sådant. Jag ställer upp på påståendet "män kan skydda sig lika bra som kvinnor på eget ansvar". Det stämmer. Träffar man nån på krogen kan man slänga på sig fegslang och förhindra graviditet och senare underhållsbetalningar, det är ju riktigt. Men om man befinner sig i en mer pågående relation och ens partner säger till en att hon är infertil och äter p-piller - då voidas ovanstående påstående.

Varför skulle man liksom använda kondom om man inte behöver? Återigen så är kondom inte så kul som man kan tro av all bullshit som cirkulerar. P-piller orsakar bara död och förintelse och hormon/gen/hjärn-förändringar så det är mycket bättre tycker jag.

Hur som helst. I fallet ovan tycker jag det är ett solklart fall av antingen "jag vill ha ett barn och kan inte hitta en snubbe så jag ljuger" ALTERNATIVT "jag vill ha hans underhåll om 690 dollar i månaden och kommer köpa second hand-kläder till ungen".

Det jag tycker han borde göra är att stämma henne civilt på skadestånd. Kanske kan han få det så underbart att hon betalar skadestånd på 690 dollar varje månad till honom och så har han råd att betala underhållet sen.

Vad skulle effekten bli om män inte tvingades ta sitt ansvar av samhället?

Unga kvinnor skulle kontrolleras oerhört hårt av sina föräldrar, särskilt i troende miljöer där abort anses vara helt förkastligt. Dessa människor skulle förstås inte tveka att ta till en galge om det krävdes för att rädda hedern och familjeekonomin. Men även i Sverige skulle det kunna få den konsekvensen. Unga män skulle kunna råka mycket illa ut för sitt oansvariga beteende när flickans pappa kommer över och spöar upp honom och tvingar honom till giftermål.

Eller... skulle unga kvinnor kunna inse att det här är ett problem och att om de blir gravida så är de "on their own" och därför skulle de inte fläka ut sig till vem som helst (ja, för det är det de gör, de små hororna) och därför skulle problemet minska?

Jag tycker hur som helst att hon i fallet ovan inte förtjänar ett underhåll... men hennes dotter gör det. Men varför just av fadern, varför ska just hans liv bli 690 dollar sämre varje månad när han liksom var "oskyldig" eller vad man ska säga?

Att bete sig som hon gjort är OCKSÅ ett farligt beteende som kan leda till mord och våld, jag menar en programmerare kanske reagerar rationellt och försöker få till en debatt, en mindre balanserad person, säg ett fotbollsfan, kanske helt enkelt slår ihjäl bruden. Och det är fel men logiskt - stora lögner och stor falskhet får stora konsekvenser.

Hur skaa man gööra?