2009-04-16

Uppenbar dumhet

Läser i DN och SvD nu på morgonen att vice chefsåklagare Mikael Hammarstrand "inte skulle tveka" att åtala någon som skriver ut p-piller till en underårig.

Citat: "Jag läser lagen. Den som främjar ett brott är medansvarig och den som delar ut preventivmedel till en underårig underlättar ju för gärningsmannen att fortsätta med övergreppen".

Fantastic. P-pillers främsta användningsområde är att främja sexuella övergrepp.

Det här är vad jag kallar uppenbar dumhet. Den här lagen (sexualbrottslagen från 2005 som slår fast att sex med en person under 15 år alltid är ett övergrepp, även om personen samtycker till det) kommer vi få leva med länge, även fast sådana här uppenbara dumheter dyker upp. När nåt är uppenbart dumt borde det bara försvinna, men eftersom världen styrs av uppenbart dumma människor (ja, du, Micke) så händer det inte.

Jag analyserar hans citat vidare lite... Alltså om vi har en 14-årig tjej som äter p-piller och en person har sex med henne (ÖVERGREPP! AAAH!) så är det så att p-pillren gör detta möjligt. Framför allt möjliggör det att det fortsätter. Om tjejen INTE äter p-piller så kan inte övergreppen fortsätta. Alltså det är den enda tillgängliga analysen av Mikaels uttalande ovan. Någon underlättar att gärningsmannen fortsätter.

Avsaknaden av p-piller måste alltså försvåra för gärningsmannen att fortsätta. Hurdå? Om man applicerar logik blir det ju så, om påstående A gäller så måste ju motsatsen gälla, annars kan inte påstående A gälla.

Så, Mikael, vad är det du menar?

Det kan jag berätta. Om flickan helt enkelt blir gravid vid fjorton så kommer gärningsmannen inte fortsätta. Det är dessutom ofarligt att bli gravid så det är en naturlig avslutare för övergreppen. Win / Win!

Det finns ju två scenarion tjejen kan vara i:

1. Hon utsätts för VERKLIGA övergrepp - dvs tvingas / luras till sex av någon

2. Hon har sex med sin boyfriend och får orgasmer och upplever det fantastiska med sex (sex är skönt och kul, minns ni?)

OK. Så har vi de olika scenariona med p-piller:

a) hon äter p-piller

b) hon äter inte p-piller

Och så tar vi utfallen:

1 + a

Hon utsätts för övergrepp. Hon blir inte gravid. När hon träffar kvinnan på ungdomsmottagningen så frågar sköterskan lite om privatlivet. Tjejen verkar deppig som fan och efter lite lirkande och förtroendebyggande kommer sanningen om övergreppen fram. Gärningsmannen grips och tjejen får hjälp att bygga upp sitt liv igen. 10 år senare skaffar hon barn och allt är toppen.

1 + b

Hon utsätts för övergrepp. Hon blir gravid. Gärningsmannen får panik och mördar henne. BRA JOBBAT MICKE!

Eller det här scenariot: Hon blir gravid men fattar inte biffen. Efter ett tag upptäcker dock omgivningen. Hela scenariot rullas upp och gärningsmannen grips. Tjejen genomgår en jävligt traumatisk abort och tar sen livet av sig. BRA JOBBAT MICKE!

2 + a

Hon och hennes fjortonårige boyfriend upptäcker sexualiteten och med ungas vältränade kroppar går de igenom Kama Sutra på rekordtid. Kärleken segrar och livet är fantastiskt. Senare tar det slut för att kärleken falnar men hennes mogna sexualitet och självkänsla följer med henne hela livet och alla är glada.

2 + b

Hon blir gravid med sin fjortonårige boyfriend och all hell breaks loose. Aftonbladet skriver om den hemska tonårsgraviditeten och pojkvännen åtalas för våldtäkt och de gör abort (påtvingad av upprörda föräldrar). Hon mår dåligt länge efter.

BRA JOBBAT MICKE!

Med denna logiska matris har jag visat att OAVSETT om en tjej utsätts för övergrepp eller inte så är DET BÄTTRE ATT HON ÄTER P-PILLER.

Så, Micke är faktiskt en idiot. Jag är hemskt ledsen. Det börjar med att han inte skulle tveka. Varför skulle han inte tveka? Jag satte just upp en logisk FUCKING matris som visar att MAN SKA FUCKING TVEKA! Om man inte tvekar när idioti visar sitt fula ansikte så är man...

...en lägervakt.

2 kommentarer:

Jimmy sa...

Arg idag? ;-)

-Jimmy

Thomas Tvivlaren sa...

Haha...underbar text!