2007-12-17

Bra men fortfarande fel och värdelöst

Saudiarabiens kung har benådat det 19-åriga offret för en gruppvåldtäkt. Hon hade dömts för att ha suttit i en bil med en man hon inte var släkt med till 200 piskrapp, ett straff som höjts från 90 rapp eftersom hon pratat med medierna om sitt fall och därmed stört rättsprocessen (hmm... intressant syn på vad som stör en rättsprocess).

Utländska media och människorättsgrupper världen över har naturligtvis förfasat sig över denna totala brist på respekt för mänskliga rättigheter och på grund av denna PR-katastrof har nu kungen nog sett sig tvungen att benåda kvinnan för sitt brott. Som jag förstått det bestod alltså hennes brott i att hon befann sig i en bil med män hon inte var släkt med - de män som alltså våldtog henne. Smaaart.

Med en sådan lag håller man effektivt nere våldtäktssiffrorna i samhället - inte våldtäkterna utan siffrorna alltså. I Sverige vill inte våldtäktsoffer anmäla och här i Sverige är det inte ens brottsligt att hänga med män man inte är släkt med. Men i Saudi är alltså att ha varit på platsen där man blir våldtagen med mannen man blir våldtagen av ett brott. Fascinerande.

Hur som helst, det här är ju en "seger" - fast i bästa fall en pyrrhusseger. Det saudiska "rättssystemet" är fortfarande inget annat än rent skräpt och ett dåligt religiöst betingat skämt.

Tänk efter: har lagen ändrats? Kommer lagen ändras? Varför benådades kvinnan?

Lagen har inte ändrats. Kommer lagen ändras? Förmodligen inte. Jag har inte läst om att någon debatt om att förändra lagarna att inte förtrycka kvinnor totalt har skett, det kan förstås finnas en sån debatt men jag tvivlar.

Varför benådades kvinnan? Var det för att kung Abdullah anser att kvinnor har ett värde? Att det hon gjort inte var ett brott? Eller var det externa påtryckningar som gjorde att han insåg att Saudi skulle få stora problem om man piskade den här kvinnan?

Hur många människor piskas varje dag i Saudi? Hur många händer huggs av?

Om man vill läsa mer om den religiöst betingade lagstiftningen i Saudi kan man gå till källan till vishet, Wikipedia. Där kan man också läsa om "mänskliga rättigheter" i Saudi.

Om man vill förstår varför jag kraftigt motsätter mig religiöst motiverade och drivna politiker i styrande positioner så är det bara att titta på länder där man har t.ex. Koranen som konstitution. Vi kallar det barbari men om vi skulle använda Bibeln som grund för våra lagar så skulle det inte se mycket annorlunda ut här. Framför allt kan ingen vettig debatt föras om man som motpart har "Guds ord".

Om inte fallet med den våldtagna kvinnan hade uppmärksammats internationellt, tror ni hon hade blivit benådad då? Anser kung Abdullah att en kvinna som träffar en man hon inte är släkt med ska piskas och fängslas? Det är ju det som är frågan. Jag tror han anser det, om han anser något annat bryter han väl mot de sharialagar man har i Saudi?

Jag läste för en tid sedan att en muslimsk imam i UK ville att man skulle få införa speciallagar för muslimer, t.ex. sharialagar. Jag vill att det ska vara känt att jag är för detta - på individuell basis. Så den som vill att det ska vara ett brott att sitta i en bil med en man de inte är släkt med ska frivilligt kunna underkasta sig en lag där de blir fängslade och piskade för detta. Den muslim som nöjer sig med att tro på Gud (Allah) och inte vill bli piskad ska få slippa.

I enlighet med min teori om att dödsstraffsförespråkare bara är intresserade av dödsstraff för andra än sig själva så tror jag inte intresset kommer vara så stort. Men möjligheten ska få finnas.

3 kommentarer:

Veronika sa...

Tyvärr har du missuppfattat händelsen lite.. Kvinnan blev dömd för att hon befann sig i bilen med sin älskare, inte för att hon blev våldtagen. Paret blev anfallna och båda blev våldtagna. Även hennes manliga sällskap blev dömd till piskrapp för att han varit i bilen med kvinnan men honom är det ingen som tycker synd om! Straffet som paret fick hade alltså inget att göra med våldtäkten utan med vad de sysslade med före de blev våldtagna - en viss skillnad!

The Lava Eater sa...

Jag förstår. Jag försökte hitta mer ingående beskrivningar över det sjuka händelseförloppet och den bisarra mongoloida lagen men i min kursiva genomgång av medias rapporterin framgick inte detta (vilket alltså sträckte sig till DNs originalartikel som var länkad från den jag länkar till). Jag kände inte till detta att mannen blivit dömd till piskrapp och att ingen är upprörd över det förvånar mig inte - män som far illa engagerar inte lika mycket som kvinnliga offer.

Jag gjorde inte tillräcklig research - Saudis rättsystem och värdelösa religionsbaserade lagar är dock oförändrat värdelösa.

Arwen sa...

Jag läser isalmologi på halvtid på universitet för nöjes skull, har läst en del religionshistoria innan, det är lite av min passion! Saudi är väl kanske ett av de värsta exempel som finns idag, och det finns inget som kan försvara det som händer där. Huruvida religionsbaserad lagstiftning är av ondo eller inte vill jag nog låta vara osagt, beror väl lite på hur man menar också. Själv är jag dock övertygad ateist och sann sekularismförespråkare, men iaf... Och det här med sharialagar är ju oerhört komplext det också, det kan ju betyda så mycket.