2007-07-05

Dags för sprutbyten kanske?

Fast det är klart, sprutbyten räddar inte liv och uppmuntrar till missbruk. Majoriteten av den lavinartade ökningen av nya HIV-fall kommer dock från intravenöst missbruk. Logiken säger att om man istället för smutsiga sprutor använder rena sprutor så upphör det.

Logiken säger även att om vi når målet med ett narkotikafritt samhälle så upphör också problemet. Jag delar inte det målet för jag delar sällan fria fantasier som inte har verklighetsförankring, det är liksom lite som att dela en psykossjuk människas verklighetsuppfattning, ingen gör det.

Vilket vill vi börja med? Det som kan uppnås och som är rätt billigt att åstadkomma (rena sprutor = mindre spridning av HIV) eller den utopiska fantasin som befinner sig i kategorin "pipe dreams"?

Att nå det narkotikafria samhället är mycket dyrt och omöjligt. En spännande kombination, men att sikta på det omöjliga är rimligt, tycker många politiker. Lite som att republikanska presidentkandidater utan att skämmas kan avstå från att tro på vetenskap och istället lita på en bok där fåraherdars fria fantasier om världens beskaffenhets skrivits ner - sju av tio tror inte på evolutionen. Vaddå tror? Vetenskap är inte tro, vetenskap är samlande av bevis.

Nåväl.

Hur många HIV-fall kan man som ansvarig politiker orka ha på sitt ansvar? Är man tillräcklig övertygad (typ Stalin / Hitler / Pol Pot / George Bush-övertygad) så är antalet rätt ointressant, det är syftet (inte effekterna, inte medlen, inget sånt) som har betydelse. Så om syftet är narkotikafritt samhälle så är allt på vägen dit helt acceptabelt eftersom målet är ädelt.

Precis som det var ädelt att tvångssterilisera lägre stående människor väldigt länge i det här landet. Det var ädelt, man ville väl. Precis som när man i Italien tvångsuppfostrade judiska barn i katolska familjer - resultatet och medlen var ointressanta, syftet var ju gott - man räddade själar.

Precis som abortmotståndare - syftet är ädelt, man vill rädda ofödda barn... men de ofödda barnen kommer ändå aborteras bort i stor utsträckning men av galgar istället för läkare. Men det gör inget för vi vill bara väl.

Precis som dödsstraffsförespråkare - syftet är ädelt, att "stoppa mord" - att man då mördar själv är liksom inte så noga, ens om man är kristen (George "A Mockery of a Christian" W Bush).

När får vi sprutbytesprogram i Stockholm, Birgitta "Jag vill att missbrukare dör i HIV" Rydberg? Du som anser att de som hjälper missbrukare med sina liv men inte i samma andetag fördömer dem och polisanmäler dem är drogliberaler? Detta gäller brukareföreningen som råkade vara med i ett nätverk för harm-reduction (visst låter det bra, skademinskning - jag gillar realism) och då drog Birgitta (hon lobbade igenom det själv) in deras bidrag.

Hennes egen kommentar var denna: "Jag begär att man inte arbetar för att sabotera svensk narkotikapolitik. Om man ska ha bidrag från sjukvården som ger bidrag till kompletterande insatser till sjukvården anser jag att detta är fullt legitimt krav. Yttrandefrihet är något jag som liberal stödjer starkt. Men det finns inget samband med ovillkorlig rätt till bidrag från sjukvården. Pengar från sjukvården ska användas för vård och rehabilitering. Inte till att underlätta att fler hamnar i missbruk eller stannar kvar i missbruk. Bidrag till kompletterande sjukvård inom organisationer ska medverka till att sjukvårdens uppdrag kan genomföras."

Hon är alltså för den fina typen av demokrati jag kallar "majoritetens tyranni" - något som inte funkar med en liberal världsåskådning då man måste inse att fler än en väg till resultat kan finnas. Att sabotera svensk narkotikapolitik och underlätta missbruk var i det här fallet alltså medlemsskap i ett europeiskt nätverk för harm-reduction. Som sprutbyten.

Det enda hon begär av icke-statliga organisationer är att de lyder dekreten från partiet. Eller jag menar riksdagen. Fan, jag tycker det låter som att Birgitta inte är något annat än en kommunist!

4 kommentarer:

Henrik sa...

Kondomer är ju ett mycket bra alternativ
Med tanke på att kondomen varken kostar så mycket eller skickar "fel signaler" så vore det ju klokt att använda dessa små praktiska accessoarer vid samlag eller vid andra sexuella kontakter. Kondomen kan även klippas upp och användas som en slicklapp (om man nu inte får tag i sådana) så skyddar den även vid dessa aktiviteter.
Dessutom har kondomen den utmärkta egenskapen att det är du själv som styr (man eller kvinna spelar ingen roll) och det är du som skyddar dig själv.

Så använd fler kondomer!

The Lava Eater sa...

Klart kondomer skickar fel signaler, fråga påven!

Jag vet inte om du läst min post eller DN-artikeln särskilt noga. Jag borde kanske ha citerat:

"men den enskilt största ökningen av hivpositiva provsvar har skett i gruppen intravenösa missbrukare."

Man kan inte injicera med kondomer så det hjälper inte.

Vad är en slicklapp?

Anonym sa...

Det sjuka är ju att sjukvården kommer drabbas av ännu högre kostnader för inköp av Bromsläkemedel. De är ju inte precis gratis. Slutsatsen är egentligen - lägg ned landstingen, de gör ju så lite rätt....

/ NIklas

Cecilia sa...

Bra blogg. Jag skulle gärna att Sverige var mer som Schweiz vad det gäller ...erh... hanteringen (i brist på bättre ord) av narkotikamissbrukare. Sen är det väl ändå viktigt att se till att HIV ökar även utanför missbrukarkretsar och att den spridningen skulle minska drastiskt om folk begrep att skydda sig med kondom, men som sagt, det var ju inte ämnet för bloggen. Ja ja, jag blir alltid långrandig och raljerande i kommentarer. Ville egentligen bara berömma blogginlägget.

PS En slicklapp är en lapp av latex som används vid oralsex med tjejer. DS