2007-07-03

Aftonbladet stinker, förstås ingen nyhet

Det är inte bara Aftonbladet som stinker förstås, det är miljöpartiet också. Centralt för "pigdebatten" har hela tiden varit att använda felaktig matematik (man hävdar att skattebetalarna får "betala för de rikas städning" - fast intäkterna kommer öka eller vara oförändrade) och kasta om begreppen och blanda in moral i en skattediskussion. En del riktigt dumma personer (Linda Skugge) tvekar inte att mena att "alla ska städa själva" - för det gör hon. Ingen hävdar dock att man ska snickra sommarstugan själv och då kan man argumentera att det är "svårare" - ej heller hör man rop på att man ska städa sina egna kontor. Fast snickra är lätt.

Nu menar miljöpartiet i höjden av konstruerade argument att man måste tjäna 645000 för att "tjäna" på pigavdraget. De vill förstås lura medelsvensson med ett sådant konstruerat argument, samt förstås kasta lite skit på förslaget som bara är till för "rika". Vad de menar med detta är att det bara är lönt att låta någon annan göra städningen om man går plus i kronor och ören jämfört med att själv gå ner i arbetstid och göra jobbet själv. Hur i helvete kan man argumentera på det viset?

Hålen i argumentationen är många. I aftonbladets artikel har de en människa från verkligheten som konstaterar huvudargumentet för att låta någon annan städa åt en: "Tiden med barnen vill man inte vara utan. Men stunden med dammsugaren lejer man gärna ut". Tack, Anna Wiking, för att du är en riktig person. Barnen är skitviktiga säger alla moralister och förståsigpåare, men inte så viktiga att man ska offra städningen för dem - för städningen är stärkande för själen och moralen. Miljöpartiet argumenterar för att man ska arbeta mindre så man kan städa mer, inte det mer logiska arbeta mindre för att vara mer med barnen. Men vafan, det är en politisk debatt, måste argumenten ha nån verklighetsförankring?

Sen, ett annat argument... jag skulle kunna tänka mig att gå ner i arbetstid, säg till 80%. Jag tjänar bra så jag skulle fortfarande tjäna bra. Totally awesome. Men det får jag inte. Så varför skulle någon annan lätt kunna få det? Kan man bara gå in till chefen om man jobbar skift på fabriken eller i kassan på banken och "du, kan jag jobba en dag mindre i veckan, jag hade tänkt börja städa mer hemma och jag vill inte vara ett svin och låta någon annan göra mitt skitjobb?"?

Jag undrar allt!

En annan grej jag undrar är om det är mer lönsamt att plugga till snickare på fritiden och sen snickra allt man behöver - man måste förstås gå ner lite i arbetstid först - eller om det fortfarande är OK att anlita andra?

Miljöpartiet upprepar lögnen om att det kostar pengar (allt arbete är svart, förflyttar det sig till vitt tjänar vi pengar, inte tvärtom) att genomföra detta, men sen kommer ett riktigt argument:

"
Kan det inte vara ett bra sätt att göra svarta jobb vita?

– Då borde vi subventionera taxinäringen och krogbranschen också. Det måste finnas bättre sätt att komma åt fusket."

Och svaret, kära miljöparti, är ja. Vi bör göra om skattesystemet så att tjänstesektorn riktad mot privatpersoner inte är präglad av svartarbete. Det har pratats om schablonskatter och allt möjligt, men inget händer. Surprise surprise. Kan inte miljöpartiet komma med ett förslag om hur man bättre kommer åt fusket? De sa ju det i citatet ovan, "det måste finnas bättre sätt att komma åt fusket". Nämn ett. Och då menar jag ett som vi går plus på, där alltså ökade kontroller ger intäkter som är större än vad kontrollerna kostar. Kom igen, I fucking double-dare you motherfuckers.

Men det är ett bra argument. Det enda bra de kom med.

Sen drar Staffan "jag tjänar Satan" Lindberg till med en riktig journalistisk skitmanöver som såklart går hand i hand med att han inte är en riktig journalist utan horar åt en kvällstidning (hemskt ledsen Staffan, men det finns en väg ur skiten) som Aftonbladet:
"Svenska folket verkar inte heller ha något emot att fortsätta städa och ta hand om sina egna barn – sju av tio säger nej till att köpa hushållsnära tjänster, enligt en undersökning i Svenska Dagbladet."

Hur många var det innan? Är inte 30% rätt mycket? Hur många hushåll finns det i Sverige? Enligt den här helt otydbara tabellen från SCB är det rätt många, men vi räknar lågt (för jag kan inte tyda tabellen... helvete) med tre miljoner. Så av tre miljoner hushåll vill EN MILJON köpa tjänsterna. I antal räknat är det rätt högt, i andel räknat är det rätt högt?

Så hur kan media framställa det som lite hela tiden? Finns det en öppen agenda med att göra det så? Ja, den moraliska agendan. Det är omoraliskt att låta andra städa och man vill stödja alla som håller med om det med just såna påståenden, det är få som vill, det är alltså få som är omoraliska, färre än de som ÄR moraliska och riktiga samhällsmedborgare, alltså har man rätt.

För i Sverige har alltid majoriteten rätt, eftersom vi är demokratihjärntvättade av rang. Så om man kan visa för dig att du tillhör majoritetslägret, då mår du bra.

Be om ursäkt, Staffan. 30% är inte lite, du jämför inte med en siffra innan, i absoluta tal är det jävligt många och du bara slår dunster i läsarnas ögon. Fy!

Till miljöpartiet säger jag: ni städar väl ert eget kansli? Eller nej, nu minns jag, det var miljöpartiet som var de som vill att alla andra ska köra miljöbil men själva kör jeepar och suvar och andra bensinslukare. Ja, er kan man ju ta på allvar. Hoppas ni får cancer!

Inga kommentarer: