2007-06-29

Övergrepp i rättssak ska ge livstid

Jag är inte för hårda tag. En allmän tro på hårda tag är dum och hör till kategorin "fixar allt för det låter bra"-lösningar.

Men en del av mig anser att vissa brott bör ge hårda straff som inte står i proportion till skadan. En del ska ge hårda straff i proportion, som t.ex. mord och misshandel (och där kan skalorna höjas rejält) och så vidare.

Jag är också stor förespråkare av fotboja eftersom fängelse faktiskt är en flera hundra år gammal idé och den var inte särskilt bra ens då. Fängelse är att stoppa alla i en stor skola för bovar. Extremt puckat. Hur återvänder man till en verklighet man inte besökt på flera år.

Men ett brott i synnerhet måste ge livstid. Det är övergrepp i rättssak!

En ung kvinna som vittnat i en mordrättegång har nu misshandlats två gånger. Att det finns en koppling till detta även andra gången kan man nog anta, men man ska förstås passa sig för att anta saker innan man har fakta, som jag påpekat. Nåväl, jag anser att om man finns skyldig för övergrepp i rättssak så kan man få livstids fängelse. Man är en av samhällets största fiender ju!

Hela tiden kan man läsa om folk som inte vågar ringa polisen, inte vågar vittna, inte vågar inte vågar. Ungdomar som inte anmäler för att de är rädda att bli trakasserade. Det finns bara en väg att gå, anser jag, och det är en kraftig markering. Övergrepp i rättssak är väldigt överlagda brott, det är inte passion som mord och misshandel, det är konsekvenstänkande, egoistiskt sådant. Det är heller inget man måste göra för att överleva dagen, som att stjäla och liknande. Man behöver inte begå övergrepp i rättssak och man gör det definitivt inte som sitt första brott. Enda anledningen till att begå övergrepppet är ju att... man är skyldig till brottet man anklagas för i rättegången man vill påverka.

Om alla som utsätts för brott slutar vittna, då havererar vårt redan halvsjunkna rättssystem. Mer skydd åt vittnen, nolltolerans för trakasserier, en elak blick i en rättssal ska kunna ge spöstraff (vilket förstås är helt orimligt), man ska kunna förbjuda en person att ta kontakt eller närma sig eller ens göra någonting riktat mot vittnena. Att begå brottet är då ett helt frivilligt brott och alla inblandade kan göras ofria för resten av sina liv - vi kommer knappast sakna dem. Begår man övergreppen i fråga, dvs hotar vittnen, misshandlar vittnen och dödar dem, då är man förmodligen så förhärdad att man enbart är en total belastning för samhället. Goodbye.

Kvinnan var med i ett skyddsprogram och blev ändå överfallen och misshandlad. Bra gjort, polisen. Jag är inte en förespråkare för okritiska hyllningar av polisen, min misstanke är snarare att det råder något slags systemfel hos polisen och det verkar som om polisen ibland är på väg att bli en ogranskad maffia. Ni är väl medvetna om att polisen utreder sig själva? Man kan fråga sig varför vi inte tillämpar det på misstänkta brottslingar?

Jag hoppas man hittar gärningsmännen och jag hoppas de får glas i maten i fängelset och dör plågsamt. Ja, sån är jag, jag är emot dödsstraff men kan ändå önska livet ur folk. Det är inget motsatsförhållande.

8 kommentarer:

HansG sa...

Eftersom det svenska rättssystemet är på halvdekis är förslaget med glas i maten bra. Problemet är väl att det är små möjligheter att de hamnar i fängelse.
Fängelse bör kunna dömas ut för 16-åringar, för mord eller grovt vållande till annnans död bör minimistraffet vara 25 års fängelse. Rabatt på tiden är ett hån mot offrens anhöriga. Möjligen max 6 månader på ett 2-års straff eller längre om man skött sig exemplariskt bra.

TomasR sa...

Hotar man ett vittne bör straffvärdet vara som minst upp till det brott rättsfallet handlar om. Detta oavsett utgången av målet ska hindran av det dömas enligt den straffskala som åtalet gällde.
Dvs gäller åtalet överlagt mord kan man åka in i tio år till livs om man hotar ett vittne.

Enkelt.

Anonym sa...

Hur kan ett mordvittne i ett fall som enligt all tidigare rapportering fullständigt stinker av övergrepp i rättssak tillåtas bli misshandlad två gånger? Och andra gången när hon dessutom ingår i ett vittnesskyddsprogram? Tyvärr Polisen, där dog trovärdigheten i den senaste tidens snack om förstärkt vittnesskydd. Skulle inte vittna själv med mindre än att jag fick tillstånd att bära valfritt vapen och använda det i händelse av angrepp.

Anonym sa...

Det enda sättet att få stopp på detta är som följer: De 6-7 djur som dömdes till meningslösa straff för inblanding i mordet måste punktmarkeras och systematiskt brytas ned inte bara av polisen men också av alla människor i deras närhet. Deras existens är vad som driver övergreppen mot vittnet. Börja med att vitt publicera alla gärningsmäns identiteter och foton, var de bor och var de rör sig. Den som har någonsomhelst civilkurage är skyldig att ta i tu med dem på ett mycket konkret sätt oavsett om de är på statlig kurort eller på hemmaplan. En del människor kommer att ha mer kraftfulla verktyg än andra men vi måste alla agera i funktion av att gärningsmännen nu har förverkat rätten till att anses som människor. Detta då staten helt saknar möjligheter och vilja att varken stoppa eller straffa. Det kallas nätverksrättvisa.

Anonym sa...

Kvinnan hade vittnesskydd av polisen och kunde ändå spåras upp och misshandlas, självklart av personer som försöker tysta hennes vittnesmål. Vem tar ansvar för detta misslyckande från polisens sida? Självklart ska gärningsmännen straffas, men borde inte också den ansvarige för detta helt oacceptabla vittnesskydd åtminstone ta sitt ansvar och avgå? Vem vill vittna när straffet för den som vittnar många gånger är värre än den som begår brotten?

Anonym sa...

Jag tycker också att man ska hänga ut personerna.
Jag vet vad de heter, var de bor och vart de kommer ifrån.

Men min fråga är: Får man hänga ut de enligt "svensk lag"?

Anonym sa...

...fast först ska man ju veta om vittnet verkligen blev hotat eller bara fejkade det hela... det senare är ju också ett övergrepp mot rättsystemet!

Alexander sa...

Tycker att du har detta helt rätt för dig! Jag är 18 år, och blev så sent som i förgår utsatt för Övergrepp i rättssak genom hot om våld, för andra gången. Morsan är livrädd nu och vill inte att jag skall anmäla honom igen, vilket alltså hade blivit den tredje gången jag ser honom i rättegång.
Det tråkiga är dock att man vet om att straffskalan vad gäller Övergrepp i rättssak är nästintill hånande. Skulle gissa på att han får ett par månader på en ungdomsanstalt - på sin absoluta höjd! och jag får skadestånd om 5000 kr, minus de 1500 kr som Brottoffermyndigheten tar för att betala ut skadeståndet i någon form av "självrisk" haha, det hela låter ju helt absurt, tycker jag!