2007-06-28

Rena dumheterna i bloggosfären

I Aftonbladet skriver en kvinna om pedofiler och bilder på barn på nätet. Hennes vinkling är att man ska vara försiktig med att publicera bilder på sina barn på nätet - eftersom den som tittar kan vara pedofil.

Resonemanget är ganska bakvänt. Med emfas reagerar hon på en trailer för "Ensam mamma söker": "Men jag reagerade väldigt negativt när jag såg att en mammas barn visas i en trailer!"

Utropstecken, no less. En persons barn visas på TV! Aaah!

Tävlingar där sötast barn ska utses är också suspekta, "
Bara tanken på att vilken galning som helst kan se och ladda ner bilderna är motbjudande för mig."

Öh?

Vi fortsätter.

"
För det jag tycker är gulligt, det kanske en störd människa ser som något helt annat, fullkomligt otänkbart för de flesta!?"

Det har du helt rätt i. En del människor tittar t.ex. på en präst och ser en vägledare och en hjälpande hand, jag ser en symbol för tankeförtryck. Vi har olika sätt att uppfatta och betrakta världen. T.ex. ser bloggförfattaren en människas tanke i ett rum flera hundra kilometer bort, själva ljusstrålningen från vissa pixlars bearbetande i en okänd människas hjärna som ett stort problem. Vilket faktiskt är jättekonstigt!

"
Jag efterfrågar mer vuxenansvar och ingen exponering alls av våra barn!"

What the hell? Ska man nu INTE ta bilder av sina barn och INTE posta dem på nätet för att... ja, vad är det man ska uppnå? Man ska minska risken att bli hittad av en ond pedofil som vill våldföra sig på ens barn...

Alltså det finns två delar i posten, den ena handlar om att pedofiler vill träffa barn och begå övergrepp och hur de bär sig åt för att åstadkomma detta. En taktik kan absolut vara att försöka dejta ensamstående mammor och komma åt deras barn. Nu är det så att just det faktum att man har barn är det som lockar pedofilen så om han får se bilder eller inte är nog inte en faktor. Alltså, om du har konto på spraydate så behöver du nog inte bli orolig för att bilderna på dina barn ska locka en pedofil att ta kontakt med dig. Det räcker nog med att det står i din profil att du har barn. Eller att du berättar det. Så om du ska integritetsskydda dina barn bör du alltså aldrig berätta för en man att du har barn!

Helt logiskt. Oddsen för att han är pedofil är för goda för att ta risken. Göm barnen för deras egen skull!

Detta eftersom ett borttagande av bilderna faktiskt inte är en garanti för att en pedofil inte tar kontakt med dig. Det bästa är förmodligen, vid närmare eftertanke, att du antingen aldrig skaffar barn (för det finns pedofiler och utan barn försvinner marknaden för deras vidriga lustar) alternativt gömmer de du har i en jordhåla - eller bara kort och gott dödar dem. Det är en barmhärtighetsgärning mer än något annat. Alternativet är att de för eller senare blir upphunna av en pedofil!

Rajt. Ja, jag raljerar men shit...

OK, den andra delen handlar om att ett foto på ett barn kan vara upphetsande för en pedofil. Vilket förmodligen är helt sant. Och det är kanske vidrigt (jag tycker det). Men ett foto som det i
Victoria Qvarnströms blogg på henne själv kan ju vara upphetsande för en nekrofil som fantiserar om henne död. Ett foto på hennes hund kan vara runkmaterial för en människa som vill göra det med djur. Ett foto på hennes skor för fotfetischister. Allt detta verkar förstås mer harmlöst än en person som blir upphetsad av barn.

Fast... problemet med pedofiler är inte (vad än Ecpat och andra säger) att de runkar till bilder av barn i blöjreklamer. Eller till bilder av din bebis på nätet. Eller att du tycker det är vidrigt att de gör det. Problemet med pedofiler är när de begår sexuella övergrepp mot barn, när de faktiskt iscensätter sina fantasier. Sen vet man ju inte hur stark kopplingen fantasi-handling är men sanningen är ju att de flesta människor inte är pedofiler.

Så nu kan du välja. Du kan välja att inte visa bilder för att nån tänker perversa tankar om dem (vilket jag nu av princip gör när jag tittar på Victorias foto) eller så kan du tänka "de flesta är inte perversa". Att du slutar visa bilderna kommer göra att pedofilen inte kan fantisera om ditt barn... eller? Jag menar, hur vet du att din kollega som du visat bilderna på ditt barn för inte är pedofil? Jag vet hur - om han frågade om bilder är det nog troligast att han är pedofil.

Generellt gäller det för alla situationer, folk som frågar om ditt barn, ber om bilder på ditt barn, tittar i din barnvagn, vinkar åt din unge på tunnelbanan och så vidare - är pedofiler.

Eller?

Victorias krönika är helt missriktad. Hon är rädd för pedofiler (jag med, jesus) och ser pedofiler överallt, fast de är otroligt få. Dessa pedofilers existens är så motbjudande för henne att hon är redo att ändra hela sitt och alla andras sätt att betrakta sina barn för det. De ska inte längre vara barn som växer upp och som man är glad över och gärna visar upp, de ska skyddas, gömmas, döljas för omvärlden som inget annat vill än att våldta dem.

Vilket förstås är principerna som delvis ligger bakom slöjorna och burkorna. Kvinnorna ska döljas och skyddas mot mannen som annars kommer kidnappa och våldta dem.

Ha inte kort kjol - våldtäktsmännen kommer hitta dig och våldta dig.

Visa inte bilder på barnen - pedofilerna kommer hitta ditt barn och våldta det.

4 kommentarer:

Tengil sa...

Well put. Hon är ju helt galen kvinnan.

Thomas Tvivlaren sa...

Riktigt bra skrivet! Moralpanik och dess konsekvenser är ruggiga fenomen.

Victoria Qvarnström sa...

Att exponera sina barn i bild, det är bara en fet EGO-tripp!

Hej Herr Anonym kritiker som inte svarat på plats i min Nätkrönika i Aftonbladet, utan här i sin egen B-logg, utan länk. Jag hittade dig, så nu har jag länkat hit därifrån ist.
Tycker du det känns helt OK att visa upp ditt eget barn i tex. tidningen, så gör då det med foto, namn och adress, och varför inte också dagis, samt avdelning och lämnings -och hämttider? Fast varför publicera en omyndig persons foto öht? Skönhetstävlingar för barn ligger fortfarande inte på min favoritlista, bara för att du tycker jag är dum.

VARFÖR exponera sina barn, det finns inte en logisk orsak i världen, det handlar enbart om ens egen EGO-tripp! Jag tycker det är idiotiskt av föräldrar att använda barn som en PR-detalj på något sätt och jag tycker fortfarande hemsidor med familjealbum uppvisar dåligt omdöme. Jag tycker verkligen INTE barnens utseende i ett initialt skede i en relation har någon relevans!!

Dessutom, enligt det jag läst om pedofiler så utser de sina offer, dvs. alla minderåriga är inte potentiella offer. Sug på den du. Jag tycker det är onödigt att underlätta urvalet.

Käre Herr Anonym, bara för att du vill släppa ut ditt barn hur som helst, för att låtsas leva i en utopi, det innebär inte att jag gör det. Som du Herr Anonym skriver: ”Sen vet man ju inte hur stark kopplingen fantasi-handling är..” Varför inte använda dina barn själv och testa, vetja´??
Man kan ju i princip låtsas “leva i en bilfri värld” om man själv vill. Du kanske gör det, och mammorna på TV3. Eller man kan se sig för lite, så man gjort det bästa man kunnat med öppna ögon, i medvetna val.

Jag håller med, du raljerar och drar tanken ännu mer ut mot extremen än jag gjort.
Visst, Burkasnacket kan vi ta på min Blogg:
http://victoriassilverpenna.webblogg.se/kvinna.html inlägget “Mycket väsen”.

Ur artikel från Brottsförebyggande rådet: ”Ibland närmar sig pedofilen barnet genom föräldrarna, berättar Peter L. Martens. En ovanlig, men förekommande, variant är att bli bekant med en ensamstående mamma och erbjuda henne avlastning. - Pedofilen blir en slags extraförälder, som mamman tycker att hon kan lita på.”

Sedan att DU enligt egen utsago “av princip får lite perversa tankar” när du ser på mitt foto, det får jag bjuda på, jag är ju inget barn.

Victoria Qvarnström

Victoria Qvarnström sa...

PS, det är bara jag igen. Läs intressant artikel kanske? ;-)


http://www.expressen.se/1.467393

Brittiska mödrar skall få rätt att kolla upp nya boyfrienden..