2007-07-06

Kan Mona Sahlin tänka?

Hittade nån dumhet om sexistisk reklam som anmälts, ibland håller jag med, ibland blir det löjligt. Reklam ÄR fånigt och vi kan både ha och mista det tycker jag, jag gillar mest inte när man förstärker könsroller, åt alla möjliga håll.

Reklamens språk är också oerhört fördummande, se på bilreklam t.ex. där män framställs som lallande idioter (mongot med lappar på kavajen som trampar på en våg som gaspedal) för att just män inte ska vara hotade av en alfahanne i reklamen.

Jaja, allt det här ledde mig hit där Mona Sahlin får svara på frågan om olika annonser är sexistiska eller inte. Aftonbladet blandar bort korten direkt och har med tidningar med utvik... de är ju inte annonser, menar de att man kanske ska lagstifta mot dem?

Hur som helst, jag börjar undra om Mona är helt vilse.

1. Pernilla Wahlgren motiverade sitt utvik med att hon ville visa att kvinnor kan vara snygga trots att de är 33 år och har fött tre barn.
Mona Sahlin: Nej. "Inte sexistisk, snarare patetisk."
ERK: Går inte att anmäla till ERK.

2. Big Brother-stjärnan Linda Rosing har vikt ut sig i magasinet Slitz.
Mona Sahlin: Ja.
ERK: Går inte att anmäla till ERK.

Vad är det som gör ett utvik i Café till inte sexistiskt men patetiskt och ett utvik i Slitz till sexistiskt?

Det är två saker som skiljer, och det är här jag börjar undra vad fan Mona håller på med.

1. Det är två olika tidningar. Mona kan ha fallit i nåt slags villfarelse om att Slitz är sämre än Café (varför heter egentligen en tidning riktad till män Café?) och därför är den ena sexistisk. Verkar inte troligt.

2. Det är två olika kvinnor som viker ut sig.

Jag tror det är tvåan som gäller. Mona vet att Pernilla är en mamma och känd artist och ansvarstagande och stark, hon vet vad hon håller på med. Det är dock ett felaktigt beslut att vika ut sig, därför patetiskt. Linda Rosing däremot är från Big Brother och helt vilse i pannkakan (jag håller nog med om att Linda är lite off... men vem motivet föreställer dikterar inte om det är exisistiskt eller inte). Det här kallas för hora-madonna-syndromet. Pernilla är en madonna och Linda en hora. Pernilla har fattat fel beslut den här gången men är inte en hora och därför är det inte sexistiskt. Linda Rosing är, i Monas tyckande, en hora och allt hon gör är horiga saker. Därför blir det sexistiskt att titta på hennes nakna kropp men inte Pernillas. Det har med deras inneboende karaktär att göra, den ena saknar synd och den andra är synden personifierad. Och det äcklar mig lite att Mona har den synen på olika kvinnor, deras handlingar värderas inte utifrån effekter eller meriter utan utifrån vem som har gjort dem.

Tänk på det som att det hade varit en moderat och en socialdemokrat som vikt ut sig. Då hade moderatens utvik varit ett uttryck för kapitalismen och kvinnoförtryck och det socialdemokratiska hade varit ett utmärkt exempel på en vacker arbetarkvinnokropp. De gör exakt samma sak men det har stor betydelse vem det är som gör det. Värderingen baseras inte på handlingen utan på Monas uppfattning av deras karaktärer.

Tänker man så här är man jäkligt vilse. Och därför håller jag tills vidare med Göran om att Mona inte verkar tänka så bra. Hon säger ju emot sig själv i samma artikel.

3 kommentarer:

Anonym sa...

Ett strålande inlägg!

Anonym sa...

jag tror att du råkat länka fel.

The Lava Eater sa...

Eh, ja, det hade jag.