2007-07-04

Idiotin fortsätter

Både i SvD och DN kan man idag läsa fortsättningen på det som började i Aftonbladet, nämligen att dina bilder på dina barn kan "utnyttjas" av pedofiler. Därför ska du skärpa dig, för det är du som lockar pedofilerna att vara pedofiler.

Till att börja med: det är inte bara pedofiler som kan utnyttja dina bilder på nätet, för de är inte de enda perversa typerna därute. Det finns t.ex. fotfetischister så passa dig, någon kanske onanerar till dina glada semesterfotsbilder - där kan man snacka om att utnyttja för "sina egna syften".

Ecpat liknar det vid att lägga ut sitt privata fotoalbum på tunnelbanan. De tycker förstås att vi ska vara mer hemliga, mer gömda, visa inget för någon annan, för då lockas pedofilerna fram. Delvis tycker jag att det låter som att det är just nakna barn som skapar pedofiler, en teori jag sett framföras i vansinniga insändare i kvällstidningar också: män är djupt perversa av naturen och om man visar nakna saker för män så blir de galna våldtäktsmän. Blöjreklamer utnyttjas också av pedofiler kan man tänka.

Seriöst, att pedofiler tittar på semesterbilder av nakna barn måste vara det minsta problemet vi har med just pedofiler. Jag tycker vi ska arbeta mer för att sätta stopp för när de våldtar små barn och ger barnen mentala ärr för all framtid än med att stoppa föräldrar från att stolt visa upp sina ungars utforskande av verkligheten som småbarn.

ALLA bilder på nätet hamnar ALLTID i "fel" händer. Man försöker med något slags omvänt skuldbegrepp göra tillgången till boven, föräldrarna till oansvariga. Vi kanske BORDE gå ner i tunnelbanan och sätta upp våra familjealbum?

Polisen nämner att i sina beslag har man hittat semesterbilder. Jag börjar undra om det är allt de hittar? Om jag tar och samlar ihop alla bilder på mina kompisars ungar jag kan hitta, näck, och lägger på min dator, kan jag bli tagen för innehav av barnpornografi då?

Och jag undrar om det är så att om polisen hittat andra bilder, blev de inte mer störda av dem? Bilderna på övergrepp? Där någon faktiskt utsätts för ett brott?

Att titta på en bild är inte ett brott. Att fota sina egna barn är inte ett brott. Att titta på sina egna barn nakna på bild är inte ett brott. Att titta på sina kompisars foton på nakna ungar är inte heller det ett brott. Ej heller att titta på nakna ungar på okända människors fotoalbum på nätet... när blir det egentligen barnpornografiinnehavsbrott av den här företeelsen?

Problemet är pedofiler som vill ha sex med barn och genomför detta.

Jag fruktar att vår jakt på innehavare av barnporr helt har tagit fokus från detta. Det ser bra ut, man får rubriker (100 svenska män i barnporrhärva) men räddar man barn, detta centrala mål med alla dessa lagar? Räddar man barn från övergrepp, våldtäkter och medverkan i sammanhang de inte vill vara?

Räddar man de här barnen genom att skuldbelägga stolta föräldrar med avslappnad inställning till nakenhet?

Eller är det inte dags att vi klär barnen i burkor? Och eftersom det är män som blir galna och inte kan stoppa sig, varför stanna vid barnen? Resonemanget borde rimligtvis gå att överföra på allt annat - så våldtäkter beror förstås på att kvinnor är lättklädda och muslimer har en good thing going - burkor till alla kvinnor nästa!

Gimme a break.

Och om historien upprepar sig kommer snart alla som argumenterar emot denna idioti anklagas för att vara pedofiler. Varför skulle man annars vilja att vi tog det lite lugnt med att hetsa mot småbarnsföräldrar som är oansvariga?

18 kommentarer:

Tengil sa...

Journalistiken är mycket illa ute. Journalisterna sitter bara och rapar ur sig pressmeddelanden utan att köra budskapet genom den granskande delen av hjärnan. De här artiklarna är värsta sortens jönseri. Det är så enkelt - som du skriver: Det är inte bilderna som är problemet, det är pedofilerna. Men som alltid i Sverige så är det utbudet som är problemet. Om vi slutar sälja knivar i affären så skulle vi slippa knivskärningar. Lämna inte bilen på gatan, den kan stjälas och användas för brott. Med det resonemanget är det ju läge att avskaffa mänskligheten helt. Vi är ju själva förutsättningen för att brott ska ske...

E sa...

Bra skrivet.

Jag tycker också att man ska lägga resurserna på att få fast de som våldtar och skadar barn, men möjligtvis till skillnad från dig, tycker jag att det skall vara lagligt med sexuellt umgänge mellan barn och vuxna om båda är med på det och ingen kommer till skada.

Pedofili är en läggning, inte någon sjukdom. Denna pedofilhysteri kan man likna till den böghysteri som fanns förr, och till slut, efter många års kämpande blev homosexuella accepterade i samhället. Jag är övertygad om att vi pedofiler kommer att gå igenom samma process.

Dessutom tycker jag att det är lite konstigt att barnpornografi är olagligt, jag menar, det är det ända brottet som är olagligt att filma och fotografera. Varför?

The Lava Eater sa...

e: du är alltså pedofil. Kul att veta. Jag vill att du ska veta att jag inte på något sätt står på din sida. Du begår generalfelet och det centrala tankefelet direkt i din andra mening: "om båda är med på det och ingen kommer till skada"

Där. Där är ditt tankefel och du kommer aldrig gå med på att det är det men det är det. En vuxen person kan fatta egna beslut och ta ansvar för dem, ett barn kan inte. Ett barn får inte ingå avtal, varför är det så tror du?

Sanningen är väl den att man kan "lura" eller övertyga ett barn om att gå med på det mesta. Även sex.

Och det är just den grejen "vi" har kommit överens om: du får inte övertala barn att ha sex med dig (ditt äckliga djur), vi har kommit överens om att en uppoffring vi alla måste göra är att vänta. Vänta tills partnern är jämnbördig och kan fatta det där beslutet på riktigt. Jag förstår att som sexuellt rovdjur som inget hellre vill än att ha sex med för-pubertala barn så är det en orimlig uppoffring... men jag tycker vi får ta den.

Jag står för vad jag tycker - det är inte bilderna som är problemet. Det är du.

Jag tycker du bör söka hjälp. Om du inte söker hjälp utan istället försöker iscensätta din egoistiska dröm om barnsex, då tycker jag att man har rätt att döda dig medelst tortyr eller liknande. Jag kan göra det. Du vet om att du är pedofil - bra, då kan du göra något.

Skillnaden mellan dig (en psykopat) och en homosexuell är det engelska begreppet "consenting adults", samtyckande vuxna. Du vill jämställa barn med vuxna och... det kommer aldrig hända. Du hävdar att barn kan fatta beslut som vuxna och det kan de inte. Annars skulle ju barn kunna skaffa körkort, starta företag, allt möjligt.

Om du sitter hemma och fantiserar om barnsex så är jag cool med din existens. Om du får för dig att du ska ta dina åsikter och föra över dem på någon annans barn, eller dina egna - då tycker jag att självmord är att föredra.

Att få en komplimang från dig gör mig illamående men jag tänker inte byta åsikt bara för att det jag ser som en av de ondaste företeelserna i universum råkar tycka som jag i en fråga där jag anser mig ha rätt.

Din fråga om barnpornografi är helt dum. Det är innehav som är olagligt och det kan man diskutera (den som tittar begår inget brott), men att produktionen är olaglig beror mest på att du måste begå övergrepp för att producera. Står du då och filmar så är du delaktig i övergreppet.

Dumheten i din fråga om barnporr får mig att ifrågasätta din seriositet och jag undrar om du inte bara är en person som inte håller med mig utan vill locka fram pro-pedofil-kommentarer ur mig. Och det kommer du inte. Jag kommer inte radera din kommentar utan den står kvar - så att folk kan se vad jag tycker om dig.

Fran sa...

Mycket intressant inlägg i debatten angående semesterbilderna. Jag har stött på en hel del småbarnsföräldrar som predikar att man inte ska lägga ut bilder på sina barn online, men jag tycker dock inte att deras argument håller. Jag håller med dig om att problemet inte är föräldrar som lägger ut bilder på nakna/halvnakna barn utan dem som som producerar material där det försiggår övergrepp på barn.

Å andra sidan förstår jag inte varför man överhuvudtaget ska lägga upp privata semesterbilder online såvida det inte är vackra vyer, monument och dyligt. Men det är ju bara min personliga åsikt.

Teas mamma sa...

Tack tack tack för ditt förnuftiga inlägg i denna i övrigt helt surrealistiska debatt.

Diversifierad sa...

Tack! Du skrev precis vad jag tänkt skriva så nu slipper jag!

Alter Ego sa...

Visst har du rätt i att man ska stoppa själva handlingen, att titta på bilder och filmer är inget brott i sig. Men mitt inlägg handlade mer om att inte människor tänker sig för över vad de lägger ut på nätet och vilken spridning det kan få.

Jag skulle inte vilja att mina mer privata foton spreds, allra minst till datorer vars personer har någon 'feltänkande'läggning.

Så jag ser inget fel i att varna och uppmana till försiktighet när det finns alternativ om man bara lägger upp bilder och filmer som är avsedda för den närmaste kretsen.

Anonym sa...

Man skall använda lagen mot föräldrarna. Det går! Då kan man få dem att sluta förse pedofiler med material.

Barbaselo sa...

Anonym sa. Man skall använda lagen mot föräldrarna. Det går! Då kan man få dem att sluta förse pedofiler med material., vilket förstås är helt fel.

Jag är idag medelålders, och är jätteglad att jag fått ärva foton efter mina föräldrar, där jag leker som barn, både med och utan kläder.

Att publicera bilder föreställande barn på nätet är inte ett sätt att bekämpa pedofili. Även munnen används i sexuella sammanhang, och barns munnar syns överallt, i köpcentra, vid busshållplatsen etc etc.. Skall vi därför täcka över barnens munnar?

Någon skrev längre upp att en burka är ett bra knep. Jag är villig att hålla med -- men endast om vi vill tillåta hysterin att fortgå.

Jag skrev ett blogginlägg för en vecka sedan om just semesterbilder:

Se här.

Noctivagus sa...

Man får inte låte sig påverkas. Låta sig bergränsas vad det är för bilder man lägger ut eller ens tar. Barn badar utan kläder. Vågar man ens vara i närheten då som vuxen man? Vi måste sätta ned foten och inte låta våra liv begränsas mer av perversa galningar.

Fredric sa...

"Till att börja med: det är inte bara pedofiler som kan utnyttja dina bilder på nätet, för de är inte de enda perversa typerna därute. Det finns t.ex. fotfetischister så passa dig, någon kanske onanerar till dina glada semesterfotsbilder"

För det första brukar semesterbilder vanligtvis inte innehålla inzoomade bilder på fötter. Sedan är det en ganska patetisk jämförelse att göra. Fotfetischister har vad jag vet aldrig varit ett hot för varken barn eller vuxna.

Pedofiler är däremot ett faktiskt hot. Om inte bilder på barn, mer eller mindre påklädda, skulle göra någon betydelse för pedofiler runt om i världen så kan man undra varför de samlar på bilderna i sina datorer och dessutom tar egna bilder på badstränder?

Nakna barn skapar inte pedofiler, men nakna barn agerar som en drivande kraft för pedofilerna.

Barbaselo sa...

fredric sa: Nakna barn skapar inte pedofiler, men nakna barn agerar som en drivande kraft för pedofilerna..

Intressant resonemang.

Undrar vilka människor som upplever action-/thrillerfilmer som en drivande kraft?

Mördare kanske?

Fredric sa...

Barbaselo: I det här sammanhanget med så korkade perspektiv på sammanhang i olika avseenden kändes det nödvändigt att vara lite övertydlig... :)

The Lava Eater sa...

"Pedofiler är däremot ett faktiskt hot. Om inte bilder på barn, mer eller mindre påklädda, skulle göra någon betydelse för pedofiler runt om i världen så kan man undra varför de samlar på bilderna i sina datorer och dessutom tar egna bilder på badstränder?

Nakna barn skapar inte pedofiler, men nakna barn agerar som en drivande kraft för pedofilerna."

Alltså bör det vara brottsligt att visa upp nakna barn punkt. Eller?

Vad jag menar är att vad har det för betydelse för dig? Försökte få en annan bloggare att förstå. Ta två scenarion:

1. Någon tittar på en bild av ditt barn och skrattar glatt åt det semestriga och barnsligt avslappnade i bilden, alla ser så lyckliga ut. Lider du skada av detta? Ditt barn?

2. Någon tittar på en bild av ditt barn och onanerar. Lider du skada av detta? Ditt barn?

Om du svarar ja på tvåan så har du problem. Då lider du nämligen skada av andras tankar, personers tankar du inte ens vet existerar, personer du inte ens vet existerar, för du vet inte att det händer.

Du säger det själv, pedofiler fotar själva på badstranden - alltså är det egalt om de laddar ner dina bilder eller tar egna (det är lagligt att fota vem man vill var man vill, så här blir det snårigt). Enda lösningen är att lära sina barn att om man är naken kommer onda män att våldta en.

Och då kommer vi få avslappnade tonåringar som är bekväma med sina kroppar, det tror jag det.

Och om nakna barn är drivkraft för en pedofil, vad är lättklädda och sminkade kvinnor för våldtäktsmän?

Tar man resonemanget vidare har vi snart att det är OFFRET som orsakar FÖRÖVARENS LUST - och därför måste OFFRET kontrolleras, dvs barnen inte vara nakna, förbud mot alla nakenbilder på barn och så vidare.

Och för kvinnor, det finns bara en utväg - burkan.

Jag tycker jämförelsen med fötter är helt relevant. Fotfetischister är inget hot som i att de våldtar, men du menar alltså att en okänd, eventuellt inte ens existerande, persons betraktande av andra personers semesterfoton är ett hot? Är det inte när de vill våldta de blir ett hot?

Jag säger inte att konsumtionen av barnpornografi inte är drivande, men du inser konsekvenserna av ett sånt uttalande? Burka.

The Lava Eater sa...

Om det är offret som orsakar brottet måste ju offret styras upp.

Barbaselo sa...

the lava eater!

Media har faktiskt tutat i oss i snart ett decenium att en ung, attraktiv flicka som går med extremt kort kjol och kanske t.o.m. utan trosor - INTE utgör en förmildrande omständighet om hon blir angripen.

Vad jag menar med det, är att det är helt oviktigt hur "objektet" ser ut eller klär sig.

Att fota en annan människa, oavsett ålder, på offentlig plats är alltid lagligt, så länge man själv håller i kameran (Annars kallas det kameraövervakning - och kräver tillstånd).

Jag skulle personligen reagera om någon kommer ner på badstranden där jag ligger, och börjar fotografera barn, men jag skulle definitivt inte ingripa. Den som fotar begår inget brott.

Det är enligt lag tillåtet att gå fram till nakna barn och fotografera dom.

Som jag förstår lagen, så är det däremot inte tillåtet att zooma in känsliga kroppsdelar. Då blir det genast barnpornografi.

Men är bilden inte beskuren, så är det inte barnpornografi.

Vi har alla varit barn, och badat nakna på offentliga bad.
Jag har ingen aning om hur många som fotograferat mig, när jag var barn och badade naken.

Och JUST DÄRFÖR lider jag inte av det. Jag kanske t.o.m. finns naken på nätet. So what?

Footlover sa...

Jag är fotfetischist. Jag satt o vred o vände på det som skrivits, och får inte riktigt klart för mig om vad min sexuella läggning har med pedofiler att göra, eller om denna jämförelse var skriven med någon sorts välvilja mot fotfetischister... jag och andra av min sort har problem så det räcker med vårat lilla särintresse, och det gör inte livet lättare att bli jämförd eller ens nämnd i samma mening som ordet pedofil.

Cristiano sa...

Ärlig talat vart är våran värld på väg ,man mår illa
Av allt skit som händer idag ,hur kunde det gå så illa
För oss ?
Inte nog med att det är krig och svält överallt, så måste man oroa sig
För en sån sjuk grej som pedofili också …
Hur är detta möjlig , hur kan man bli attraherad av ett BARN !(jag sätter inget
Frågetäcken vid slutet av den sista meningen för att det finns inget svar på den sjuka frågan)
Att en sån intelligent art som vi människor kan bliv så sjuka ,,,
Jag skulle lätt döda en som skulle ge sig på min 7 åriga dotter utan att ens behöva tänka.
Jag sympatiserar mer med en kannibal en med en PEDOFIL,
Jag är en lugn och samsat människa men skulle jag komma på en sån
sjuk djävel så ser jag den som en sjukdom och gör allt för att den ska sluta att existera.
Jag är 100% för kastrering på ett sånt djur.
För 100 000 år sedan då hade man inte ens en bråkdel av den intelligens som vi har idag,
och då tog man hand om varandra, då det ända
man gjorde hela dagarna var att plocka lös på varandra och leta efter mat (till alla).
Idag så tänker dom allra flesta bara på sig själva, jag menar hur sjukt är inte det
att en ända människa har 1000 000 000 000 $ medan en annan inte ens har 1$.
Själv klart så förstår vem som helst att alla kan inte bli millionärer för då skulle
Samhället inte funka , men mat det kan alla ha och samhället kommer ändå att fortsätta funka!
Men vem orkar bry sig om det ….juste ja,,,det är finanskris nu …***what a jock***