2007-04-25

Heja dumskallerasisterna

I svenskan kan man läsa om att en kvinna nekats gå på en buss för att hon hade heltäckande slöja. Hon gick på ändå och ringde polisen och gjorde en anmälan. Hennes kort var opersonligt och identifikation behövs då inte av passageraren.

Jag ser inget konstigt i det här. Alltså, jag är ju emot slöjbärandet men det är lagligt att bära slöja i Sverige idag. Chauffören behövde inte identifiera henne så hans agerande kan inte förklaras på annat sätt än att han var en typisk utövare av lokalmakt pga nåt märkligt skäl. Kanske rasist, kanske bara dum. Vilken version ska föraren ge, som bussbolaget hävdar? "Jag nekade personen med det giltiga färdbeviset pga hennes onda uppsyn. Som jag inte såg."

Alltså, klart det kan föreligga på nåt annat sätt... men jag tvivlar.

Det sagt, en del människor hittar något positivt i förarens agerande:
"Alla goda krafter i Sverige bör nu sluta upp bakom denne busschaufför och visa sitt stöd för en person som visat civilkurage att stå upp för den svenska jämställda samhället och ta avstånd från absurditeter i religionens och det mångkulturella samhällets namn. Det är företeelser som allvarligt underminerar den i Sverige under flera sekler mödosamt uppnådda jämställdheten mellan män och kvinnor och som dessutom medför ett otal praktiska problem i det civila samhället."

Jag håller då inte med. Var det civilkurage han visade? Var det så att han stoppade en person från att utnyttja ett publikt färdmedel på grund av sin filosofiska övertygelse? Att han ville förändra världen? Man kan se att det skulle kunna få den effekten, dvs man nekar alla (på chaufförernas initiativ) som har slöja att gå ombord på bussen och det slutar med att de tar av sig slöjan... men det känns osannolikt. Snarare skulle en diskussion påbörjas om huruvida det är busschaufförer som ska ha rätt att bestämma vad man får och inte får ha på sig på bussen.

Busschaufförer ska inte neka folk baserat på kläder. Vad hindrar annars chauffören att "uppfostra" slynglar med dreadlocks eller säckiga jeans eller sikh-turbaner?

Vi, som individer, kan inte tillåtas ha befogenheten att uppfostra andra människor hur vi tycker att de ska klä sig och bete sig, för det går alltid åt helvete. Dessutom har jag svårt att tro att det var av omsorg av andra generationens invandrarflickor som busschauffören agerade.

Bloggförfattaren råkar hålla med om just precis detta individuella initiativ och därför applåderar han det. Att inte kunna ta frågan ett steg till och se vad som händer om alla personer i någon maktposition tillåts använda sin post för att genomföra sina egna politiska önskningar i liten skala, det orkar han inte med. Oftast tänker man heller aldrig "vad skulle jag tycka om att nekas bussfärd pga min klädsel?".

Hon blev nekad för att hon bar slöja. Skälet till nekandet var påhittat (eftersom kortet var opersonligt). Tills förarens version gjorts känd och styrkts med någonting så var det här bara good old fashioned diskriminering.

Även om man, som jag, råkar tycka att slöjor suger och är förtryck. Du löser inte förtryck med mer förtryck.

13 kommentarer:

Anonym sa...

Var det killar i dreadlocks som sprängde bussar i TelAviv eller unga muslimska kvinnor i nattsärken?
Var det killar i dreadlocks som sprängde i tunnelbanan i London?
Chaffisen är ansvarig för säkerheten.

Anonym sa...

Vänsterns logik:
brevbärare delar inte ut sina brev = civilkurage.

Busschaufför bekämpar islamiseringen av Sverige = inte civilkurage.

Netzach sa...

Hade chauffören uniform på sig? Ja då skall han ge fan i att utöva sin privata politik, för han representerar nämligen inte sig själv, utan bussbolaget. Samma saker gäller med polis och militär; i uniform så representerar man någon annan, ur uniform så får man nyttja sin yttrandefrihet bäst fan man vill.

Anonym sa...

Han agerande var naturligtvis helt felaktigt. Men låt oss leka med tanken att hon visade upp t.ex. en pensionärsbiljett och samtidigt vägrade visa ansiktet. Hur ska man hantera en sådan situation?

Anonym sa...

Ja, man undrar vad dessa förklädda har att dölja och vad de hade för så kallade flyktingskäl.

Hoppas att detta snart är den klädsel som regerar bland alla svenska kvinnor?

Mats Dagerlind sa...

Eftersom jag är pappa till det stycke som citeras ovan till busschaufförens försvar kanske jag får förtydliga mig.

Det svenska sekulära samhället byggt på jämställdhet och demokratiska värderingar måste skapa ett socialt mottryck till de ålderdomliga värderingar som tillåts frodas i subkulturer ute i våra miljonprogramsförorter.

Eftersom ansvariga politiker inte gör något måste vi alla markera att vi inte accepterar att klockan vrids tillbaka till medeltiden och att några raserar det som tagit många generationer att bygga upp i Sverige.

Genom att skapa en stark motkraft kan vi tvinga dessa kvinnor att fatta ett beslut om att slänga slöjan och ta del i vårt samhälle i stället för att gömma sig bakom tyg och uråldriga patriarkala och religiösa sedvänjor.

Anonym sa...

"Genom att skapa en stark motkraft kan vi tvinga dessa kvinnor att fatta ett beslut om att slänga slöjan och ta del i vårt samhälle i stället för att gömma sig bakom tyg och uråldriga patriarkala och religiösa sedvänjor."

Jag vill bara säg att du med detta resonemang ser ned på en mycket stark kvinna som, efter eget tänkande, har tagit ett själständigt beslut. Hennes fader är död och har genom patriarkala sedvänjor inte påtvingat henne detta. Det är hennes eget beslut att gå klädd på detta vis.

The Lava Eater sa...

Anonyma postare... Hmm, ska se om jag kan stänga av det. Hur som helst:

anonym 1: du är dum i huvudet.

Anonym 2: Vänsterns logik? Vad yrar du om? Du är också dum i huvudet. Vems logik är det du hänvisar till?

netzach: håller med. Bra sagt. Hade det varit en polis som stoppat en muslim for no good reason (fortfarande grunden till detta, INGET SKÄL FÖRELÅG), hade det varit "civilkurage"?

Anonym 3: Ja, låt oss leka med tanken. Eller så låter vi bli för det har inget med saken att göra. Om personen inte kan styrka något som måste styrkas, då ska föraren agera på det och om nån jiddrar kommer jag gnälla om det. När och om det händer. Men det har inte hänt.

Anonym 4: Jag förstår inte din kommentar. Förtydliga. Du kan vara dum i huvudet eller så har du en poäng eller är lite sarkastisk. Jag vet inte. Tack för ditt inlägg.

Anonym sa...

Skiter i vilket, Jag har råd att åka bil, och har förbjudit mina söner att åka komunalt. Ta taxi istället men kolla chaffisen och åk med ett seriöst bolag, behöver syrran skjuts så hämtar vi henne (den som har tid) Familjen har 5 bilar men det är för vårat eget välbefinnande. Sen har Jag hört att man kan bli sjuk oxå det e inte bra det heller.. Valet e ditt

The Lava Eater sa...

Mats, tack för att du tog dig tid. Jag vet inte om jag rakt av tycker du har fel, det jag tycker är fel är att en person anställd i tjänst för att utföra ett arbete, i detta fall kontrollera biljetter, tar på sig ytterligare en arbetsuppgift, nämligen social kontroll och världsförbättring. Jag tycker inte det är OK. Det skulle drabba mig också, teoretiskt sett, i vissa situationer. Återigen, jag tycker slöja är jöns, jag tycker dock inte att vi ska motarbeta slöjan med diskriminering. Ska taxichaufförer vägra köra slöjbärare? Ska restauranger neka slöjbärare? Var drar vi gränsen? Man måste få göra egna val, även om du och jag inte gillar dem och även om man är helt förvirrad och i praktiken inte gör ett eget val. Det är kläder vi pratar om och vi har inte lagar mot kläder. Jag tolererar slöjor men "skrattar" bakom ryggen på dem - men det gör jag med alla religiösa. Jag tycker helt enkelt att chauffören gjorde fel och jag tvivlar starkt på att han gjorde det han gjorde av några altruistiska skäl som "motkraft mot patriarkatet" eller "stoppa medeltida idéer". Jag tror han var ett litet svin, helt enkelt.

The Lava Eater sa...

Sista anonyme... förstår inte din kommentar. Du hamnar i "inte smart"-facket. Din poäng går helt förlorad för mig. Varför tar du upp bandbredd med ditt svammel?

Anonym sa...

Man kan ju undra hur bussbolagen skulle behandla personer med skidmask. rånarluva).

"Välkommen" ?

The Lava Eater sa...

Siste anonyme: Vi associerar ju rånarluvor med rånare. Hence the name, you know. Du associerar alltså slöjor med... vad?

Nu har jag stängt av anonyma kommentarer. Anonyma inlägg verkar vara en ursäkt för att häva ur sig rena dumheter och då menar jag inte att jag inte höll med dem utan att de bara var för dumma för att få vara med mer.