2007-10-16

En nästan självklar dom?

Mycket har det snackats om våldtäkter och våldtäktsrättegångar. Puckade politiker har försökt plocka poäng genom att komma med idéer om en samtyckeslag - något vi redan, har eftersom våldtäkt är sex utan samtycke. Exakt hur en samtyckeslag skulle förändra bevisproblematiken i ett våldtäktsfall vet jag inte och ingen förklarar. Ord står då mot ord i frågan om man haft samtycke och det kan tom falla ut till kvinnans nackdel, mannen kan hävda att samtycket skaffades på krogen, sen gick man hem och samtycket upprepades. Varför skulle man annars ha gått hem och haft sex om inget samtycke fanns?

Men i det uppmärksammade Stureplansfallet fanns liksom allting känns det som. Skador i underlivet, märken. De åtalade har sms:at och diskuterat sin bravad på ett sätt som inte kännts cool i min bok - det lilla jag har läst. Debatten har äcklat mig så mycket att jag faktiskt inte riktigt klarat av den, återigen ska något upprop med namnunderskrifter göras som handlar om att "riktiga män vet när en kvinna säger nej" och andra idiotier. Riktiga män och män som vill våldta men samtidigt vill framstå som att de inte är män som vill våldta. Typ.

Uppropet känns igen också... aah, det var ett för något år sen med Hagamannen, ja, då skulle det skrivas upp och om man inte skrev på så var man emot att kvinnor inte ska våldtas. Eller nåt.

När jag läste om den första domen i tingsrätten kunde jag inte förstå det hela. Det lät som om tingsrätten beskrev en våldtäkt, att det var det som hänt - men ändå friade. Jag förstod det inte riktigt. Sen ska sägas att jag ofta är rabiat åt andra hållet i uppmärksammade våldtäktsfall och det är just för att bevisfrågan är så knepig - går man runt och tror att kvinnor inte skulle ljuga om en våldtäkt är man dum, om man går runt och tror att det är bra att hellre fälla än fria är man också dum, anser jag. En oskyldigt dömd är aldrig värt det.

Dessutom har jag alltid haft svårt för "hårdare straff"-gänget. Jag är själv för att en person som våldtagit kanske kan behöva sitt på livstid - att släppa ut den personen kan vara att spela rysk roulette med kvinnorna i samhället och det är inte cool. Men problemet mina vänner är inte att männen som våldtagit kvinnor får för korta straff när de döms, det är att kvinnor våldtas till att börja med. Att ge ett hårdare straff kan göra oss gladare på kort sikt men på lång sikt är det ju våldtäkterna som måste bort.

Och där har alla egna idéer. Man kan driva frågor rätt långt med våldtäkter och pedofiler som röda skynken, jag bara undrar om de åtgärder man föreslår kommer ha någon effekt?

Jag tycker vi ska börja med en stenhård tro på några grundläggande mänskliga rättigheter: rätten till sin egen kropp och integritet. Rätten att själv välja vem som gör vad med en. Programmera in det i våra barn från tidig ålder och de kommer dels kunna ta sig ur nästan-våldtäkts-situationer bättre (typ ha sex nästan mot sin vilja etc) eftersom de inte accepterar en kränkning av deras egen integritet - männen kommer även växa upp med en större respekt för kvinnor OCH mäns integritet och inte ta för sig mot folks vilja.

Fast såklart, om man lär folk under 18 år att de har rättigheter så kollapsar väl samhället?

1 kommentar:

Thomas Tvivlaren sa...

För att sammanfatta det folkligt och burdust: Bra som f-n skrivet!