2007-05-22

Uppsåt går att bevisa

Enligt DN har en präst friats för sin amfetaminpåverkan eftersom det inte går att styrka att han uppsåtligen tagit amfetamin.

I call bullshit och that bullshit och undrar vad man kommer ha för övervakning på rattfylleristen? Han borde ju få kissa för att få behålla körkortet som alla andra - han kan ju ha trillat dit nu!

Oavsett detta så menar jag att det är bullshit eftersom prästen ganska uppenbart ljuger!

Påståenden från artikeln:

1. "Enligt prästen ska han nämligen ha blivit ilurad amfetamin under ett själavårdande hembesök. I oktober i fjol var prästen hemma hos en person som var på väg ner i ett djupt missbruk. Samtalet, som pågick i ungefär en och en halv timme, fördes över en kopp kaffe.

Och det var det kaffet som prästen tror var spetsat med knark."

Amfetamin smakar. Kemikalier. Om jag satt hos en missbrukare och fick en jävligt konstig kemisk smak i munnen när jag drack kaffet så skulle jag "ana oråd". Prästen ljuger alltså. Vet inte domstolen detta? Vet de så lite om Sveriges mest missbrukade drog (bland tunga missbrukare) att de inte kan genomskåda en uppenbar lögn?

Jag kan dock ha fel - kanske neutraliserar kaffe amfetaminets smak.

2. "
Eftersom prästen mådde dåligt efter fikat körde en kamrat hem honom till sig och bäddade ner honom. Kamraten intygade för rätten att de också diskuterade möjligheten att kaffet varit utspätt med GHB eller amfetamin."

Mådde dåligt? Verkar ju skitskumt eftersom man tydligen mår bra av amfetamin, det är väl därför folk åker dit? Man fylls av energi, fokuserar och... går definitivt inte och lägger sig. I call bullshit on that, troligast är att prästen inte skulle märkt något ALLS utan istället gjort det han brukar - fast dubbelt så snabbt och i ett dygn. Han kan omöjligen ha kunnat somna, om han var på amfetamin! De diskuterade två radikalt olika droger - GHB är typ ett sömnmedel (as far as I know).

3. "
Nästa dag satte sig prästen själv bakom ratten för att köra hem. Det var då han stoppades av polisen."

Han vinglade tydligen. Men... det var ju dagen innan han fick i sig amfetaminet. Nu var han inte längre påverkad, och då kan han inte köra bil? Myyystiskt. Han kan inte ha sovit en blund och sen åker han iväg med bilen...

4. Svensk rättstradition bygger på uppsåtet, av nån jävla anledning, men så är det. Varför frågar ingen sig om det fanns ett uppsåt att ge prästen amfetamin? Varför skulle en missbrukare spetsa en prästs kopp kaffe med amfetamin? Det är ju helt absurt!

Jag säger sätt span på den här prästen - vem vet vad han gör härnäst? Givet hur alla människor som någonsin tagit en drog beter sig så kommer han snart prostituera sin dotter i kyrkan. Usch!

Eller är det så att om man är präst så kommer man "av kroken" lite lättare?

Hur som helst så är det ju så att eftersom prästen uppenbarligen ljuger så kan han mycket väl ha tagit amfetaminet medvetet! Klart slut!

Inga kommentarer: